廣東電鍍技術(shù)有限公司爆炸事故

　　【案情】2000年4月11日13時30分，位于廣州市東莞莊路161號的廣州半導(dǎo)體材料研究所大院內(nèi)的廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司(港資企業(yè))車間在生產(chǎn)電鍍添加劑的過程中，100升不銹鋼反應(yīng)釜發(fā)生爆炸，造成2人死亡，4人受傷，直接經(jīng)濟損失21.9萬元。

　　一、爆炸起火建筑物的基本情況

　　經(jīng)調(diào)查，1988年6月，由廣州半導(dǎo)體材料研究所出地皮，由韶關(guān)凡口鉛鋅礦(后更改為“廣東韶關(guān)嶺南鉛鋅集團有限公司”)出資金，共同建起一棟四層樓的廠房和一棟三層生活樓。廣州半導(dǎo)體材料研究所和韶關(guān)凡口鉛鋅礦以該棟四層樓的廠房為工廠合辦企業(yè)，同時將企業(yè)名稱定為“廣州電力電子元件廠”。

　　1993年10月，由于廣州半導(dǎo)體材料研究所與韶關(guān)凡口鉛鋅礦雙方合辦的廣州電力電子元件廠經(jīng)營困難而停產(chǎn)。之后以“廣州電力電子元件廠”的名義陸續(xù)將四層廠房分別出租，出租的租金和租約均由韶關(guān)凡口鉛鋅礦與承租單位商定辦理，租金由韶關(guān)凡口鉛鋅礦收取。其中第二、第三層租賃給廣州元源電力硅元件公司;首層租賃給昆山興業(yè)水處理有限公司。

　　1994年5月，將第四層租賃給廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司。同時從1999年元月起，原廣州電力電子元件廠的所有經(jīng)濟及業(yè)務(wù)往來均由“廣東韶關(guān)嶺南鉛鋅集團有限公司駐廣州辦事處”負責(zé)。廣州半導(dǎo)體材料研究所只負責(zé)一棟三層生活樓的出租及日常管理。

　　二、起火經(jīng)過和撲救情況

　　據(jù)調(diào)查詢問：4月11日13時30分，廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司高級工程師陳國瑯回辦公室上班，在公司生產(chǎn)車間的樓梯口碰見生產(chǎn)車間的操作工劉利芬，劉對陳講：“今天反應(yīng)釜的壓力好象升得好快”，當(dāng)時陳聽到此話，就感覺不妙，立即向生產(chǎn)車間的反應(yīng)釜方向看，看后馬上知道會發(fā)生爆炸，于是陳對劉說：“你們快點走，馬上會出事的”，陳邊說邊拿鑰匙將辦公室房門打開，此時聽到樓梯有人走上來的響聲，同時聽到反應(yīng)“咝、咝”的汽笛聲，陳馬上打電話報警，就在這時車間的反應(yīng)釜發(fā)生了爆炸。

　　發(fā)生爆炸時第四樓層共有該公司員工6人，分別是：蔡志彬，男、31歲、廣州市人;謝海勤，男、30歲、廣州市人;劉利芬，女、33歲、廣州市人;陳國瑯，男、60歲、廣州市人;謝永紅，男、26歲、江西人;尹惠英，女、26歲、湖南人。發(fā)生爆炸的時候蔡志彬和劉利芬在生產(chǎn)車間操作，謝永紅、尹惠英在化驗室，負責(zé)技術(shù)的高級工程師陳國瑯和車間主管謝海勤剛到生產(chǎn)車間。

　　爆炸事故發(fā)生后，謝永紅、劉利芬受傷自行逃出現(xiàn)場，陳國瑯逃離現(xiàn)場中倒地，由廣州半導(dǎo)體材料研究所職工救出現(xiàn)場，尹惠英、謝海勤被消防隊員救出(謝海勤后被送往中山醫(yī)科大學(xué)附屬三院證實死亡)，蔡志彬則在四樓洗手間準(zhǔn)備拉水管向反應(yīng)釜外表灑水降溫時，反應(yīng)釜突然爆炸，蔡被倒下的墻體壓死。

　　經(jīng)過反復(fù)的調(diào)查詢問、現(xiàn)場勘查和綜合分析，認定廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司“4·11”爆炸事故的原因是：環(huán)氧乙烷進料速度過快，環(huán)氧乙烷來不及與丙炔醇反應(yīng)而在釜內(nèi)積聚，以致釜內(nèi)壓力迅速上升，高壓氣體噴出，與空氣磨擦產(chǎn)生靜電，引起爆炸的。

　　【問題】

　　1、試劃分這起爆炸事故是主要責(zé)任;

　　2、總結(jié)這起爆炸事故的教訓(xùn);

　　3、提出這起爆炸事故的處理意見。

　　【參考答案】

　　1、這起事故的責(zé)任劃分如下：

　　a.趙欽國作為廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司的總經(jīng)理，負責(zé)管理本公司的全面工作。但因生產(chǎn)電鍍添加劑生產(chǎn)裝置流程安全措施不足，工藝流程、安全規(guī)程和操作法、操作控制存在隨意性，容易導(dǎo)致操作不當(dāng)，引發(fā)爆炸事故，同時該公司在生產(chǎn)甲類危險品前沒有向公安消防機構(gòu)申報，故趙欽國對“4·11”爆炸事故負直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　b.陳國瑯作為廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司生產(chǎn)電鍍添加劑的高級工程師，負責(zé)生產(chǎn)過程中的全部技術(shù)管理工作，由于陳國瑯對操作工人技術(shù)培訓(xùn)不夠全面，以致操作工人只知簡單的操作，不懂得生產(chǎn)的原理和生產(chǎn)的危險性，在實際生產(chǎn)中，出現(xiàn)問題處理不及時，以致發(fā)生爆炸事故，陳國瑯對“4·11”爆炸事故負直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　c.韶關(guān)凡口鉛鋅礦作為出租單位，沒有督促承租單位廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司辦理消防申報手續(xù)，同時對承租單位日常消防安全監(jiān)督不力，韶關(guān)凡口鉛鋅礦對“4·11”爆炸事故負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　d.謝海勤作為廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司生產(chǎn)電鍍添加劑的工程師、生產(chǎn)車間的主管，管理和監(jiān)督車間的日常生產(chǎn)工作，但因生產(chǎn)過程中，兩名操作工人在生產(chǎn)裝置出現(xiàn)異常情況時，謝海勤不在生產(chǎn)車間，導(dǎo)致問題得不到及時有效地處理，而引發(fā)爆炸事故，謝海勤對“4·11”爆炸事故負直接責(zé)任。

　　2、火災(zāi)事故的主要教訓(xùn)

　　a.廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司生產(chǎn)甲類危險物品，沒有向公安消防機構(gòu)申報，就擅自投入生產(chǎn)，違反了《中華人民共和國消防法》及有關(guān)消防技術(shù)規(guī)定，以致留下了"先天性"的火災(zāi)隱患。

　　b.廣東鴻運電鍍技術(shù)有限公司生產(chǎn)的是甲類危險物品，其生產(chǎn)車間所在建筑物的防爆泄壓設(shè)施、泄壓面積和廠房的總體布局、平面布置不符合有爆炸危險的甲類廠房的設(shè)置要求，以致發(fā)生爆炸后，人員無法逃生，造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。

　　c.生產(chǎn)裝置流程設(shè)施安全措施不足。主要表現(xiàn)在：

　　(1)反應(yīng)釜上無安全閥，不能在壓力過高時自動排出物料;

　　(2)排出物料的管道應(yīng)設(shè)安全水封，現(xiàn)場無此裝置;

　　(3)排出物料管道上應(yīng)設(shè)阻火器，現(xiàn)場無此裝置;

　　(4)環(huán)氧乙烷進料控制是關(guān)鍵，不應(yīng)用人手工操作滴加控制，應(yīng)用計量泵按指定速度送入反應(yīng)釜，手工操作不安全，這次爆炸事故發(fā)生就因手工操作難以控制而發(fā)生;

　　(5)車間內(nèi)電器設(shè)備沒有按防爆設(shè)計和施工，僅用普通電器供電，無接地和接零，以及防靜電跨接，違反甲乙類生產(chǎn)裝置的消防規(guī)定。

　　d.安全生產(chǎn)存在的問題是研制和生產(chǎn)的技術(shù)負責(zé)人僅熟悉配方和應(yīng)用，在工程化方面和使用生產(chǎn)這些危險品方面缺乏應(yīng)有知識。

　　e.具體操作人員缺乏特殊行業(yè)應(yīng)有的崗位知識，沒有經(jīng)過消防培訓(xùn)和其他上崗前的各種崗位培訓(xùn)。

　　3、處理意見

　　a.趙欽國和陳國瑯的行為已構(gòu)成危險物品肇事罪，由司法部門追究其刑事責(zé)任。鑒于爆炸事故直接責(zé)任人謝海勤在爆炸中已經(jīng)死亡，不再追究其法律責(zé)任。

　　b.對韶關(guān)凡口鉛鋅礦及其負責(zé)人依照《中華人民共和國消防法》和《廣東省實施〈中華人民共和國消防法〉辦法》作罰款處理。

關(guān)注"566安全工程師"微信，第一時間獲取最新資訊、試題、內(nèi)部資料等信息!

　　相關(guān)推薦：

　　2015年安全工程師《案例分析》精華考點匯總

　　考試吧整理：2015年注冊安全工程師考試應(yīng)考技巧

　　2015安全工程師高效保過快速通關(guān)方案 立即學(xué)習(xí)>