2007公務(wù)員考試《申論》標(biāo)準(zhǔn)模擬試題(7)及答案

《申論》標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測(cè)試卷(七)參考答案
    1．【答案提示】
    食品安全問(wèn)題是民眾最為關(guān)注的問(wèn)題之一，也是國(guó)家與政府面臨的一大難題。雖然消費(fèi)者增強(qiáng)了食品安全意識(shí)，政府也加大了食品安全檢查工作的力度，沒(méi)收、查處了許多非合格產(chǎn)品和食品生產(chǎn)企業(yè)，并制定了一些相關(guān)制度，但是就食品安全現(xiàn)狀而言，在政府的嚴(yán)厲監(jiān)管和建立食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系的前提下，還需要人們提高自我保護(hù)意識(shí)的素質(zhì)。
    2．【答案提示】
    食品安全關(guān)系到百姓的身體健康和生命安全。為強(qiáng)化食品安全保障，應(yīng)采取如下措施：
    (1)嚴(yán)把食品準(zhǔn)人關(guān)。全力打造食品安全市場(chǎng)，以企業(yè)年檢和個(gè)體工商戶驗(yàn)照貼花為抓手，對(duì)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)食品的市場(chǎng)主體進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)證照不全或過(guò)期失效的限時(shí)辦理變更登記和注銷手續(xù)，確保食品經(jīng)營(yíng)主體資格合法化。同時(shí)對(duì)新申辦經(jīng)營(yíng)食品的企業(yè)和個(gè)體工商戶嚴(yán)格把好準(zhǔn)入關(guān)，對(duì)不具備經(jīng)營(yíng)食品條件的，一律不予辦理開(kāi)業(yè)登記。
    (2)建立完善食品衛(wèi)生責(zé)任制度。進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)流通領(lǐng)域食品安全的宣傳教育，增強(qiáng)市場(chǎng)主辦單位的責(zé)任意識(shí)，與集貿(mào)市場(chǎng)(超市)簽訂食品安全責(zé)任書，并督促主辦單位與每個(gè)食品經(jīng)營(yíng)戶簽訂食品安全質(zhì)量責(zé)任書，確保責(zé)任制落實(shí)到位。
    (3)建立完善“三檢聯(lián)動(dòng)”檢測(cè)體系。進(jìn)一步推動(dòng)以主辦單位自查為基礎(chǔ)、消費(fèi)者復(fù)檢為補(bǔ)充、執(zhí)法部門抽檢為保障的“三檢聯(lián)動(dòng)”農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)體系，不斷提高檢測(cè)質(zhì)量。
    (4)推進(jìn)監(jiān)管關(guān)口前移。以建立行政執(zhí)法、企業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督“三位一體”的食品監(jiān)督機(jī)制為基礎(chǔ)，以規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為、監(jiān)督食品質(zhì)量為重點(diǎn)，強(qiáng)化索要索證制、臺(tái)帳登記制、先行賠償制、不合格商品召回退出制度、食品安全信息公示制，嚴(yán)把食品準(zhǔn)人關(guān)，嚴(yán)厲查處假冒偽劣和不合格商品，全力促進(jìn)食品安全監(jiān)管職能到位。
    (5)提高食品質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)常用食品的質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)采取果斷處理。如禁止濫用添加劑，加強(qiáng)對(duì)畜、禽、蛋、肉、水產(chǎn)品等生產(chǎn)的監(jiān)控，提高上市食品的質(zhì)量。
    (6)開(kāi)辦綠色食品商場(chǎng)。政府支持企業(yè)開(kāi)辦綠色食品加工基地，在城市開(kāi)辦綠色食品商場(chǎng)，使綠色食品消費(fèi)在我國(guó)盡快形成氣候。
    3．參考例文
    食品安全的一團(tuán)亂麻何時(shí)理清
    北京市食品辦近日召開(kāi)2006年食品安全工作會(huì)，宣布“首都食品安全監(jiān)控系統(tǒng)”已經(jīng)正式建成，全市有34家市場(chǎng)面臨撤銷。與此同時(shí)，另一則有關(guān)食品安全的消息是，北尿幣油炸食品合格率僅三成。
    不可否認(rèn)，目前我國(guó)的食品安全工作還有待加強(qiáng)，但食品安全牽涉眾多，可用一團(tuán)亂麻來(lái)形容。
    首先是法律責(zé)任的界定。法律有要害或核心問(wèn)題。比如，《公司法》的核心是信托責(zé)任，即公司高管對(duì)公司的注意責(zé)任和忠誠(chéng)責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任的核心是過(guò)錯(cuò)，《刑法》強(qiáng)調(diào)被告作案的主觀故意。食品安全的法律也有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，那就是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
    風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一個(gè)科學(xué)技術(shù)問(wèn)題。食品到底安全不安全，就是看食品到底有多少潛在危害的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)環(huán)保方面的做法也是一樣，先是測(cè)量出有害物的量，在此基礎(chǔ)上再留出安
    風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題更是個(gè)法律問(wèn)題，由法律決定哪家政府部門負(fù)責(zé)決定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)分屬各個(gè)部門——肉類與家禽屬于食品和藥物管理局監(jiān)管，其他食品由農(nóng)業(yè)部監(jiān)管。這兩個(gè)部委有自己檢測(cè)有害物質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，環(huán)境保護(hù)局負(fù)責(zé)檢控食物中的殺蟲劑含量。當(dāng)然，因?yàn)槊绹?guó)是聯(lián)邦制，各州還有其監(jiān)管范圍，有自己的檢測(cè)機(jī)構(gòu)。美國(guó)人自己也覺(jué)得這種布局有點(diǎn)政出多門。但美國(guó)的食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)至少有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是它不搞自霄和對(duì)外有償服務(wù)。所以其公正性和客觀性不成問(wèn)題。
    法律問(wèn)題經(jīng)常是取舍問(wèn)題，食品安全方面也是這樣。香港把我們的魚給退回來(lái)了，說(shuō)是里面化學(xué)毒物過(guò)高，但我們這里照樣吃。是不是我們吃的是其它魚?不可能。我們與香港同胞共飲一江水，怎么會(huì)吃不同的魚呢?那么只有一種可能，就是安全標(biāo)準(zhǔn)不同，我們認(rèn)為是安全的，香港同胞則驚呼不安全。
    那么食品安全是不是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成正比呢?是不是經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家，食品就敲安傘呢?不一定。古代經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，甚至沒(méi)有科技，儲(chǔ)存食品方面或許有問(wèn)題，但沒(méi)有現(xiàn)在這么多的殺蟲劑或化肥，食品沒(méi)有這么多的污染。
    風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度也取決于政治制度。盡管個(gè)人也可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提出這樣或那樣的意見(jiàn)，但如果沒(méi)有組織出面，很多問(wèn)題還是無(wú)法解決。美國(guó)有很多非政府組織，緊盯著食品J家，甚至是緊盯負(fù)責(zé)食品安全的政府機(jī)構(gòu)。
    美國(guó)的食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由政府負(fù)責(zé)，但其過(guò)程必須公開(kāi)，以便公眾了解相關(guān)情況。監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管對(duì)象日久生情，有時(shí)還真下不了手；有時(shí)倒不是他們要刻意關(guān)照行業(yè)，實(shí)在是仃業(yè)力量太大。比如，有兩位檢查官員進(jìn)迪斯尼樂(lè)園檢查食品，還得遵迪斯尼之命摘掉帽子和肩章。

    有時(shí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也成為國(guó)際貿(mào)易的斗爭(zhēng)工具。比如，日本因?yàn)槊绹?guó)查出了瘋牛病，而拒絕進(jìn)口美國(guó)的牛肉，美國(guó)苦苦哀求也沒(méi)有用。有人還把食品安全與反恐斗爭(zhēng)掛鉤。這樣一來(lái)，問(wèn)題勢(shì)必更加復(fù)雜。
    總之，食品安全問(wèn)題非常復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也非常復(fù)雜�！氨３质称非鍧崳徊灰獊y增添加劑；出售食品時(shí)要實(shí)話實(shí)說(shuō)”，曾經(jīng)擔(dān)任美國(guó)食品藥品管理局首席法律顧問(wèn)、弗吉尼亞州法學(xué)院的理查德‘梅利爾(RichardMe耐11)教授的話，可謂知易行難。