2010年國考(新大綱)《申論》熱點(diǎn)：群體性事件

　　>> 延伸閱讀

　　面對群體性事件政府需要革新思維

　　剛剛過去的2008年無疑是群體性事件多發(fā)的一年，從6月貴州省的“甕安事件”、7月云南的“膠農(nóng)事件”到11月始于重慶“的哥”罷運(yùn)而出現(xiàn)的出租車罷運(yùn)事件，再到甘肅的“隴南事件”……激烈的沖突對抗、嚴(yán)重的破壞性后果、惡劣的社會影響，群體性事件以極端的表現(xiàn)形式給基層黨委、政府敲響了警鐘：面對多發(fā)的群體事件，政府該如何處置?眾所周知，不同的思維決定不同行為，不同的行為必然產(chǎn)生不同的結(jié)果。如果一些基層政府繼續(xù)沿用過去習(xí)慣的簡單定性、模糊定性的思維，許多群體性事件不是在一種公平、及時、寬容的狀態(tài)下得到處置，而是在一種簡單、固化、遲滯乃至粗暴的方式下得到處置，結(jié)果不僅不利于群體性事件的妥善解決，反而容易導(dǎo)致矛盾激化、釀成悲劇。因此，面對群體性事件政府需要革新思維。

　　一、群眾利益漠視不得

　　冰凍三尺，非一日之寒。事實(shí)上，一些群體性事件之所以突然爆發(fā)出來，實(shí)乃多年矛盾蓄積而致。接連發(fā)生的群體性事件，雖然導(dǎo)火線不同，但其中深層次原因大體相同：無不是由一些群眾利益訴求長期得不到有效解決，極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對群眾感情冷淡麻木造成的。如果一個地方群眾存在許多積怨，黨群干群關(guān)系已經(jīng)比較緊張，任何一個偶然事件，都有可能導(dǎo)致民眾和社會情緒的“井噴”，釀成不應(yīng)有的過激行動。已經(jīng)發(fā)生的群體性事件給我們的一個深刻教訓(xùn)就是：在關(guān)系群眾切身利益的問題上，政府絕不能麻木不仁，無所作為，而必須有作為、早作為，暢通各種利益訴求渠道，及時解決群眾的各種訴求，不能讓百姓言論成為“堰塞湖”。在矛盾凸顯期的現(xiàn)實(shí)背景下，各級領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)回避矛盾，而要敢于直面矛盾，善于化解矛盾�；乇苊�盾，只能將“小事拖大，大事拖炸”，最后積重難返。群眾利益訴求長期得不到解決，集中反映出少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部漠視群眾利益、聽不進(jìn)群眾意見、高高在上當(dāng)官做老爺?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)。正如云南省普洱市副市長楊錦昆在通報孟連事件處理結(jié)果新聞發(fā)布會上所言，現(xiàn)在“部分干部作風(fēng)漂浮，脫離群眾，高高在上，漠視群眾利益，忽視群眾訴求，聽不進(jìn)群眾意見，離群眾越來越遠(yuǎn)”。

　　二、通過對話與疏導(dǎo)化解矛盾

　　群體性事件發(fā)生的根本性原因在于一些群眾無法得到協(xié)商機(jī)制和利益維護(hù)機(jī)制的有效保護(hù)。當(dāng)前在一些地方，很多問題并不是不能解決，很多矛盾也不是已經(jīng)到了尖銳對立的程度，大部分問題的產(chǎn)生僅僅是因?yàn)槿罕姛o法有效快速地獲取信息，社會情緒無法宣泄，官民對話缺位。因此，開辟新的官民對話渠道，保證它的暢通性，非常關(guān)鍵。防止群體性事件再次發(fā)生關(guān)鍵是建立暢通的利益訴求渠道、有效的談判協(xié)商機(jī)制，在平等、法制的軌道內(nèi)解決利益沖突;要把應(yīng)急能力的建設(shè)更多地轉(zhuǎn)化為日常管理能力的加強(qiáng)。去年(2008年)重慶市政府正是采取直接和民間面對面對話的方式，有效地解決了出租車罷運(yùn)事件。事件發(fā)生3天后，重慶市委書記薄熙來邀請重慶出租車司機(jī)和市民代表進(jìn)行交流、座談，聽取了出租車行業(yè)的訴求和市民代表的意見，不設(shè)前提地“把話說開，暢所欲言”。領(lǐng)導(dǎo)要敢于面對群眾，善于說服群眾，帶著感情和責(zé)任去做疏導(dǎo)工作。不能擺架子不見群眾，不能和群眾斗氣，不能派不能答復(fù)和不能解決問題的人去應(yīng)付群眾，不能派沒有經(jīng)驗(yàn)的干部去處置，不能等群眾鬧得不可收拾時才硬著頭皮去見，不能帶著民警“壯膽”去見。另一方面，出面疏導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員應(yīng)特別注意自己的言行，避免言行過激或與群眾發(fā)生正面沖突。

　　三、理性客觀地看待群體事件

　　少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部存在這樣的思維慣性：一旦群體性事件發(fā)生就認(rèn)為一定存在“少數(shù)別有用心的人”在推波助瀾，這是不對的。政府不能武斷下結(jié)論，要實(shí)事求是，具體問題具體分析。假如當(dāng)真存在非法肇事者，要堅(jiān)決依照法律懲辦。但很多情況下，一些人只是因?yàn)槔�益受到傷害，情緒反彈特別激烈而已。從現(xiàn)實(shí)情況來看，絕大多數(shù)參與群體性事件的群眾并非被所謂“別有用心的人煽動利用”，而是一些人基于“義憤”、“不滿”、“不公”等情緒和心理自發(fā)聚集到一起。正如研究社會沖突問題的著名專家于崢嶸所指出的那樣：參與所謂群體性“騷亂”的人群之中很多人其實(shí)與事件的本身根本沒有一點(diǎn)利益瓜葛，既不是事件當(dāng)事人的朋友也非當(dāng)事人親戚，大多數(shù)人甚至是臨時加入的。因此，要減少群體性事件的發(fā)生，從根本上說，地方政府要及時了解民情民意，打通公民表達(dá)意見的渠道。在事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣�府要迅速采取積極行動，主政官員不但要及時將事態(tài)穩(wěn)定下來，更要敢于直接面對群眾。

　　四、信息公開才能止住“謠言”

　　一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)了問題就“怕”、“包”、“捂”，小事不報告，大事先擺平再報告，可等擺不平被迫報告時，局面往往已經(jīng)難以收拾，喪失了將矛盾化解在萌芽階段的最佳時機(jī)。貴州甕安事件如此，云南孟連事件、甘肅隴南事件同樣如此。信息不透明、不公開必然助長“謠言”，不明真相的群眾由此聚集起來，最終就有可能釀成群體性事件。如果政府官員在群眾中失去公信力，新聞媒體聲音單一乃至失聲，社會又缺乏具備公信力的非政府權(quán)威信用機(jī)構(gòu)時，民眾必然“不明真相”，不明真相而又義憤填膺的民眾，很可能出現(xiàn)情緒化、過激的行動。與甕安、孟連事件不同，在重慶罷運(yùn)事件中，政府的信息公開很及時也很到位。罷運(yùn)事件在2008年11月3日7時左右爆發(fā)，當(dāng)天下午4點(diǎn)半，重慶市政府便主動邀請媒體召開新聞發(fā)布會，向社會公布了停運(yùn)事件發(fā)生的原因以及政府即將采取的處置措施。此后，重慶市政府更是連續(xù)召開3次這樣的新聞發(fā)布會。重慶市委書記薄熙來與“的哥”及市民代表的這次座談還在當(dāng)?shù)仉娨暸_、電臺和新聞網(wǎng)站進(jìn)行全程直播。大多數(shù)矛盾是在時間的遲滯當(dāng)中發(fā)酵的，及時本身就意味著主動。正如“云南孟連”事件發(fā)生后，在現(xiàn)場主持處置工作的云南省委副書記李紀(jì)恒所言：“謠言止于真相。一個負(fù)責(zé)任的政府，沒有什么可以向公眾隱瞞的�！�

　　五、動用警力須慎之又慎

　　綜觀近期發(fā)生的一系列群體性事件，我們可以發(fā)現(xiàn)，人民警察都處在了沖突的第一線。反思貴州甕安事件，貴州省委書記石宗源十分痛心地說，一定要慎用警力、慎用警械武器、慎用強(qiáng)制措施，決不能動不動就把公安政法機(jī)關(guān)推到第一線，更不能用專政的手段來對待人民群眾。當(dāng)前在處理一些社會矛盾和糾紛時，少數(shù)基層政府過度依賴強(qiáng)制手段，這不僅不利于緩解和消除矛盾，反而會不斷制造矛盾，損害政府與民眾之間的良好關(guān)系。隨意動用警察，采用暴力手段平息人民內(nèi)部矛盾和糾紛，雖然表面上沒事了，但怨氣卻不斷積累，矛盾不斷加深，很可能為引發(fā)更大的沖突埋下隱患。國家有關(guān)部門前不久頒布實(shí)施的《關(guān)于違反信訪工作紀(jì)律處分暫行規(guī)定》，對處置群體性事件時使用警力問題做出了明確規(guī)定：“違反規(guī)定使用警力處置群體性事件，或者濫用警械、強(qiáng)制措施，或者違反規(guī)定攜帶、使用武器的，對負(fù)有直接責(zé)任者，給予記過、記大過、降級或者撤職處分。”這一規(guī)定直指當(dāng)前群體性事件中警民沖突的要害。只圖簡單省事，動不動就派公安武警出面處置，解決不了根本的問題，相反更易導(dǎo)致矛盾激化，所以在處置群體性事件時動用警力須慎之又慎。

　　相關(guān)推薦：中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)2010國家公務(wù)員考試大綱
　　　　　　　中央機(jī)關(guān)及直屬機(jī)構(gòu)2010考錄公務(wù)員大綱解讀匯總
　　　　　　　2010年國考備戰(zhàn)之提高《申論》論證分析能力
　　　　　　　2010國家公務(wù)員考試(新大綱)申論習(xí)題及答案匯總