2014年山東公務(wù)員申論熱點：高速公路漲價引爭議

　　【背景鏈接】

　　自2014年4月底發(fā)布高速公路收費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整聽證會公告以來，會還未開，廣西物價部門就遭遇諸多質(zhì)疑，主要焦點集中在高速公路通行費漲價的合理性、重大決策保障公眾知情權(quán)與參與權(quán)兩個方面。對此廣西物價部門表示，漲價是因為虧損。新建成和即將建成通車的高速公路項目收益較差，還款能力偏低，通行費收入不足以支付銀行貸款利息。由此，廣西擬調(diào)整高速公路通行費引發(fā)的巨大爭議，再度將公共決策的程序正義話題引出來。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[質(zhì)疑]

　　公眾的質(zhì)疑主要集中在兩個方面：

　　一方面是認為漲價不合理。一些人士認為，高速公路具有明顯公益性，在國家逐步取消二級公路收費、節(jié)假日高速公路免費通行的背景下，廣西卻要提高高速公路通行費標(biāo)準(zhǔn)，有“與民爭利”之嫌。

　　另一方面是認為公告和聽證會程序沒有做到公開透明。一些人士提出，一方面，公告只是列出了聽證會時間、參加人員等簡單信息，參加聽證會的消費者所從事的職業(yè)、所代表的群體等詳細信息并未公布，公告更未對漲價原因進行說明;另一方面，發(fā)布公告時間距離聽證會舉行時間過短，參加聽證會消費者人數(shù)有限，不能最大限度吸收公眾意見，最后很可能變成“走過場。

　　[分析]

　　與漲價的事實理由相比，程序問題更為重要。源自古老的自然正義法則，任何人作出不利于他人的決定時，都應(yīng)聽取他人的意見，這是最為樸素的公義。政府作為公共決策主體，要上調(diào)高速公路收費，首要的正當(dāng)性基礎(chǔ)不是收費、漲價本身是否必要，而是程序是否合乎正義的要求。倘若收費的動機、必要性、收支情況等都不能公開透明，百姓對收走的錢花在何處一無所知，光是收費漲價本身走一道聽證程序，這樣的決策不僅難以獲得民意基礎(chǔ)，反倒敗壞了聽證制度的名聲中公教育版權(quán)。

　　遺憾的是，目前政府掌握的高速公路建設(shè)、運營、收費等信息，并未完全公開透明。而近年來，因為“逢聽必漲”，一些地方的價格聽證制度已頗讓人詬病。而在官方“認認真真走過場”的運作下，公眾產(chǎn)生“逢聽必疑”的心態(tài)亦在意料之中。

　　[措施]

　　《政府制定價格聽證辦法》規(guī)定，“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格和自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)實行定價聽證”。然而聽證會上“企業(yè)虧損、群眾喊貴”的情況已成定律，因此，讓聽證會制度在重大民生工程項目建設(shè)和運維中發(fā)揮更加深遠的作用，是當(dāng)前亟需解決的問題：

　　一方面，聽證會代表的遴選需要科學(xué)有理。代表必須涵蓋各方利益代表，并在聽證會前廣泛收集所在利益群體的民意，加上科學(xué)合理的比例分配，才能保證聽證會確實發(fā)揮其應(yīng)有作用中.公教育版權(quán)。

　　另一方面，聽證會的各個環(huán)節(jié)應(yīng)做到公開透明。收費標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)什么制定，企業(yè)運行狀況如何等等，即保證群眾明白資金的去向，保障民眾對于信息的知情權(quán)，不能將聽證會當(dāng)成政府部門“皇帝的新衣”，更不能“打太極”搪塞群眾，唯有取之于民，用之于民，政務(wù)公開，信息透明，才能夠使政策立得住，行得遠。

搜索公眾微信號"考試吧公務(wù)員"

　　相關(guān)推薦：

　　2014公務(wù)員申論熱點:激勵見義勇為不能靠"鍵盤俠"

　　2014年山東公務(wù)員考試申論熱點:確保黨的集中統(tǒng)一