教師資格證:在基層學(xué)校,有三種普遍現(xiàn)象值得反思:一是,教師同崗不同酬分配不合理。二是,拿到高級(jí)職稱后脫離教學(xué)崗位。三是,一些校級(jí)管理者甚至中層管理者享受副高 職稱或正高職稱工資待遇,卻不在教學(xué)一線做具體的教學(xué)工作。
在基層學(xué)校,有三種普遍現(xiàn)象值得反思:一是,教師同崗不同酬分配不合理。二是,拿到高級(jí)職稱后脫離教學(xué)崗位。三是,一些校級(jí)管理者甚至中層管理者享受副高職稱或正高職稱工資待遇,卻不在教學(xué)一線做具體的教學(xué)工作。這三種現(xiàn)象都反映出一個(gè)共同問(wèn)題,職稱制度不合理地影響了工資標(biāo)準(zhǔn),不利于教師之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)于第一種現(xiàn)象,可以舉一個(gè)例子說(shuō)明。比如,甲乙兩位教師同時(shí)教高一語(yǔ)文課。甲的職稱級(jí)別是中教高級(jí),乙的職稱級(jí)別是中教一級(jí);甲的教學(xué)成績(jī)和教學(xué)研究成果不如乙,按理說(shuō),甲應(yīng)得的工資總收入應(yīng)該沒(méi)有乙高?蓪(shí)際情況是,哪怕甲在各方面表現(xiàn)不如乙,甲的工資總收入還是比乙要高。針對(duì)這種現(xiàn)象,我認(rèn)為,將“高一語(yǔ)文教學(xué)”這項(xiàng)工作的教學(xué)成績(jī)作為考核甲乙兩位教師基本工資的標(biāo)準(zhǔn),才是科學(xué)合理的,而不應(yīng)該有差別。那么差別應(yīng)該體現(xiàn)在哪里?應(yīng)該體現(xiàn)在工齡工資和績(jī)效工資方面。也就是說(shuō),工齡長(zhǎng)則工齡工資相對(duì)較高;績(jī)效好,績(jī)效工資相對(duì)較高。
現(xiàn)實(shí)生活中,為什么會(huì)出現(xiàn)例子中的“甲乙”情況呢?根本原因就在于職稱制度錯(cuò)誤地把教師的職稱級(jí)別崗位化,職稱級(jí)別嚴(yán)重影響了工資的多少。這種制度不科學(xué)、不合理,嚴(yán)重挫傷了教師的工作積極性。
對(duì)于第二種現(xiàn)象,也可以舉一個(gè)例子。一個(gè)教師的專業(yè)技術(shù)職稱是語(yǔ)文中教高級(jí),卻不教語(yǔ)文,而是被領(lǐng)導(dǎo)安排在教學(xué)輔助崗位,其工資依然享受中教高級(jí)待遇。
第二和第三種現(xiàn)象都說(shuō)明,現(xiàn)行的職稱制度把教師的工資與職稱級(jí)別掛鉤,而不考慮其實(shí)際教學(xué)崗位是十分錯(cuò)誤的。一些教師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期脫離專業(yè)技術(shù)工作崗位,而依然享受相應(yīng)的職稱工資待遇,更是不合理的。這樣的職稱制度怎么能衡量“教書育人”的成效?
除此之外,職稱過(guò)多影響工資標(biāo)準(zhǔn),還引發(fā)了諸多亂象:在一些地方,職稱評(píng)審委員會(huì)工作人員公開索賄;職稱評(píng)定脫離學(xué)校實(shí)際,不能從實(shí)際需要出發(fā)定辦法,而是延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思維,實(shí)行名額分配、限制職稱級(jí)別結(jié)構(gòu)比例等管理辦法,導(dǎo)致不少學(xué)校教師申報(bào)職稱和聘用工作中出現(xiàn)排隊(duì)、待聘、行賄納賄等腐敗現(xiàn)象。
因此,必須降低職稱對(duì)工資評(píng)定的權(quán)重,實(shí)施好績(jī)效工作改革。教師的工資應(yīng)該采用“教齡+其他+績(jī)效”動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)三元結(jié)構(gòu)體系。只有這樣,才能打破職稱工資這個(gè)鐵飯碗,才能根除職稱評(píng)定引發(fā)的各種亂象,才能激勵(lì)教師的專業(yè)發(fā)展,讓多勞多得、優(yōu)績(jī)優(yōu)酬變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
相關(guān)推薦:
各地2015年教師資格考試時(shí)間匯總※2015年教師資格考試科目
各地2015年教師資格報(bào)名時(shí)間匯總 ※ 2015教師資格報(bào)名入口