四、簡答題

1.A公司為支付貨款，2005年3月1日向B公司簽發(fā)一張金額為50萬元、見票后1個(gè)月付款的銀行承兌匯票。B公司取得匯票后，將匯票背書轉(zhuǎn)讓給C公司。C公司在匯票的背面記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣后，將匯票背書轉(zhuǎn)讓給D公司。其后，D公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給E公司，但D公司在匯票粘單上記載“只有E公司交貨后，該匯票才發(fā)生背書轉(zhuǎn)讓效力”。后E公司又將匯票背書轉(zhuǎn)讓給F公司。2005年3月25日，F(xiàn)公司持匯票向承兌人甲銀行提示承兌，甲銀行以A公司未足額交存票款為由拒絕承兌，且于當(dāng)日簽發(fā)拒絕證明。 
2005年3月27日，F(xiàn)公司向A、B、C、D、E公司同時(shí)發(fā)出追索通知。B公司以F公司應(yīng)先向C、D、E公司追索為由拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；C公司以自己在背書時(shí)記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣為由拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 
要求：根據(jù)上述情況和票據(jù)法律制度的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：
（1）D公司背書所附條件是否具有票據(jù)上的效力?簡要說明理由。
（2）B公司拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張是否符合法律規(guī)定?簡要說明理由。 
（3）C公司拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張是否符合法律規(guī)定?簡要說明理由。 
【答案】
（1）D公司背書所附條件不具有票據(jù)上的效力。根據(jù)規(guī)定，背書不得附條件，否則，其所附條件不具有匯票上的效力。因此，本題D公司在背書時(shí)所附的條件不具有票據(jù)上的效力。
（2）B公司拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，背書人應(yīng)按照匯票的文義，擔(dān)保匯票的承兌和付款；匯票不獲承兌和付款時(shí)，背書人對(duì)于被背書人及其所有后手均負(fù)有償還票款的義務(wù)。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。 
（3）C公司拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，背書人記載“禁止背書”字樣的，原背書人對(duì)其直接被背書人以后通過背書方式取得匯票的一切當(dāng)事人不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。 
2.甲、乙、丙于2006年3月出資設(shè)立A有限責(zé)任公司，注冊資本為1000萬元，甲出資350萬元，全部為貨幣出資，乙以機(jī)器設(shè)備作價(jià)500萬元出資，丙以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)150萬元出資。2007年4月，該公司又吸收丁入股。2008年10月，該公司因經(jīng)營不善造成嚴(yán)重虧損，拖欠巨額債務(wù)，被依法宣告破產(chǎn)。管理人在清算中查明：乙在公司設(shè)立時(shí)作為出資的機(jī)器設(shè)備，其實(shí)際價(jià)額為120萬元，顯著低于公司章程所定價(jià)額500萬元；乙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅為20萬元。 

要求：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分別回答以下問題：
（1）A有限責(zé)任公司的注冊資本是否符合規(guī)定？并說明理由。
（2）甲出資的金額是否符合規(guī)定？并說明理由。 
（3）對(duì)于股東乙出資不實(shí)的行為，在公司內(nèi)部應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？ 
（4）對(duì)乙出資不足的問題，股東丁是否應(yīng)對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任？并說明理由。 
【答案】
（1）A有限責(zé)任公司的注冊資本符合規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司注冊資本最低限額為3萬元。該公司的注冊資本為1000萬元，符合規(guī)定。
（2）甲出資的金額符合規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的30%。該公司貨幣資金全部由甲股東提供，甲出資350萬元超過了注冊資本的30%，因此是符合規(guī)定的。 
（3）根據(jù)規(guī)定，股東不按規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。 
（4）丁不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)由交付出資的股東補(bǔ)繳其差額，公司“設(shè)立時(shí)”的其他股東對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。在本題中，對(duì)乙出資不實(shí)的問題，如果乙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)其差額時(shí)，應(yīng)當(dāng)由公司設(shè)立時(shí)的其他股東“甲、丙”承擔(dān)連帶責(zé)任，丁不承擔(dān)連帶責(zé)任。 
3.甲有色金屬廠是國有企業(yè)。2008年3月18日，甲企業(yè)由于經(jīng)營管理不善，長期不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)。3月24日人民法院受理了此案，并通知了甲有色金屬廠。法院于2008年10月21日裁定宣告該有色金屬廠破產(chǎn)。管理人及時(shí)擬訂了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案后交由債權(quán)人會(huì)議討論，已知債權(quán)人會(huì)議共有債權(quán)人10人，債權(quán)總額為1000萬元，其中全部有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人為A、B二人，其代表的債權(quán)額為300萬元。破產(chǎn)分配方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議依法通過后，直接交給管理人執(zhí)行。 
2008年11月30日，破產(chǎn)程序依法終結(jié)。但在2009年8月，人民法院在審理其他案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，該廠曾在2008年1月時(shí)放棄對(duì)某機(jī)器廠的120萬元債權(quán)，同時(shí)，有人舉報(bào)2007年2月20日，甲有色金屬廠將自用的一臺(tái)價(jià)值80萬元的金屬切割機(jī)無償調(diào)撥給另一企業(yè)使用。 
要求：根據(jù)上述情況和企業(yè)破產(chǎn)法律制度的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題： 
（1）A、B二人在債權(quán)人會(huì)議的此次表決中是否享有表決權(quán)？并說明理由。
【答案】A、B二人在債權(quán)人會(huì)議的此次表決中不享有表決權(quán)。根據(jù)規(guī)定，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，其對(duì)通過和解協(xié)議和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案的事項(xiàng)不享有表決權(quán)。由于A、B二人的債權(quán)均有破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，因此其對(duì)本次債權(quán)人會(huì)議關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的決議不享有表決權(quán)。
（2）此次債權(quán)人會(huì)議中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的決議如何通過？并說明理由。
【答案】A和B不享有表決權(quán)，那么通過此次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的決議，應(yīng)該經(jīng)過5人以上（過半數(shù)）通過，并且其代表的債權(quán)額在350萬元以上（1/2以上）。根據(jù)規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議的決議，由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)通過，并且其所代表的債權(quán)額占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/2以上。
（3）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案執(zhí)行的程序是否符合規(guī)定？并說明理由。
【答案】破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案執(zhí)行的程序不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案后，由管理人將該方案提請(qǐng)人民法院裁定認(rèn)可。因此，該破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)分配方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議依法通過后，直接交給管理人執(zhí)行的做法是不符合規(guī)定的。
（4）該廠放棄的120萬元債權(quán)，債權(quán)人是否可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配？并說明理由。
【答案】該廠放棄的120萬元債權(quán)，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，自破產(chǎn)程序按照法律規(guī)定方式終結(jié)之日起2年內(nèi)，發(fā)現(xiàn)人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)債務(wù)人放棄債權(quán)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配。
（5）對(duì)該企業(yè)無償調(diào)撥價(jià)值80萬元的金屬切割機(jī)，債權(quán)人是否可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配？并說明理由。
【答案】對(duì)該市產(chǎn)業(yè)部無償調(diào)撥價(jià)值80萬元的金屬切割機(jī)，債權(quán)人不能請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，自破產(chǎn)程序按照法律規(guī)定方式終結(jié)之日起2年內(nèi)，發(fā)現(xiàn)人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配。這里雖然是在破產(chǎn)終結(jié)之日起2年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，但該行為是在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前1年前發(fā)生的，因此是不能追回的。

五、綜合題

1.甲塑料制品公司（以下簡稱“甲公司”）與乙化工機(jī)械制造公司（以下簡稱“乙公司”），于2006年5月18日簽訂了一份買賣注塑設(shè)備合同，甲公司為買方，乙公司為賣方。雙方在合同中約定：
（1）由乙公司于10月30日前分兩批向甲公司提供注塑設(shè)備10套，每套價(jià)格為15萬元，價(jià)款總計(jì)為150萬元； 
（2）甲公司應(yīng)向乙公司給付定金25萬元； 
（3）如一方遲延履行，應(yīng)向另一方支付違約金20萬元； 
（4）因甲公司必須在2005年年底前全面開工投產(chǎn)，為保證該合同的按時(shí)履行，由丙生物醫(yī)藥公司（以下簡稱“丙公司”）作為乙公司的保證人與甲公司簽訂了保證合同。約定在乙公司不能履行債務(wù)時(shí)，由丙公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。 
該買賣合同依法生效后，甲公司因故未實(shí)際向乙公司給付定金。7月1日，乙公司向甲公司交付了3套注塑設(shè)備，甲公司按合同規(guī)定支付了45萬元貨款。9月，該種注塑設(shè)備的市場價(jià)格因受供求關(guān)系的影響而大幅上漲，乙公司便向甲公司提出變更合同的主張，要求將剩余的7套注塑設(shè)備價(jià)格提高到每套20萬元，甲公司不同意乙公司提出的漲價(jià)要求，隨后乙公司于10月4日通知甲公司解除合同。11月1日，甲公司仍未收到剩余的7套注塑設(shè)備，從而嚴(yán)重影響了其正常的生產(chǎn)，并因此遭受了50萬元的經(jīng)濟(jì)損失。于是甲公司訴至法院，要求乙公司增加違約金數(shù)額并繼續(xù)履行合同；同時(shí)要求丙公司對(duì)乙公司不履行合同的行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。 
要求：根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，分析回答下列問題： 
（1）合同約定甲公司向乙公司給付25萬元定金是否合法？并說明理由。
（2）乙公司通知甲公司解除合同是否合法？并說明理由。
（3）甲公司要求增加違約金數(shù)額能否依法成立？并說明理由。 
（4）甲公司要求乙公司繼續(xù)履行合同能否依法成立？并說明理由。 
（5）丙公司是否應(yīng)對(duì)乙公司不履行合同的行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任？ 并說明理由。 
【答案】
（1）合同約定甲公司向乙公司給付25萬元定金合法。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定定金條款，定金數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20%。因此，甲乙雙方可以約定定金擔(dān)保方式，約定的數(shù)額25萬元，為主合同標(biāo)的額的16.67%，未超過主合同標(biāo)的額的20%。但由于定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效，甲公司因故未向乙公司實(shí)際給付定金。因此，合同約定甲公司向乙公司給付25萬元定金雖然合法，但該定金合同未生效。
（2）乙公司通知甲公司解除合同不合法。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，依法訂立的合同成立后，即具有法律約束力，任何一方當(dāng)事人都不得擅自變更或解除合同，當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除合同。當(dāng)事人一方主張解除合同時(shí)，對(duì)方有異議的，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。本案甲乙雙方并未在合同中約定解除權(quán)，并且也未協(xié)商一致。因此，乙公司通知甲公司解除合同是沒有法律依據(jù)的。 
（3）甲公司要求增加違約金數(shù)額能夠依法成立。根據(jù)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。本案甲乙雙方約定的違約金為20萬元，而甲公司因此造成的損失達(dá)50萬元，已超過了約定的違約金數(shù)額。因此，甲公司可以請(qǐng)求人民法院予以增加。 
（4）甲公司要求乙公司繼續(xù)履行合同依法成立。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方當(dāng)事人可以要求履行，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。 
（5）丙公司不應(yīng)對(duì)乙公司不履行合同的行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而是承擔(dān)一般保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在合同中約定債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，才由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的為一般保證。一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人在合同中約定的保證方式為一般保證，則丙公司應(yīng)當(dāng)履行一般保證責(zé)任，不應(yīng)對(duì)乙公司不履行合同的行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。 轉(zhuǎn)貼于：會(huì)