點擊查看:2019自考《經(jīng)濟(jì)法概論(法律類)》章節(jié)串講匯總
自考《經(jīng)濟(jì)法概論(法律類)》章節(jié)串講:經(jīng)濟(jì)法規(guī)范論
第四章 經(jīng)濟(jì)法規(guī)范論
一、主體理論:
1、經(jīng)濟(jì)法主體的概念:指依據(jù)經(jīng)濟(jì)法而享有權(quán)力或權(quán)利,并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的組織體或個體。
2、經(jīng)濟(jì)法主體的界定:同一主體,由于受不同的法律規(guī)制,其角色可能會有所不同,但只要其依據(jù)經(jīng)濟(jì)法來享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),就是經(jīng)濟(jì)法的主體。
3.經(jīng)濟(jì)法主體的分類:可分為宏觀調(diào)控法主體和市場規(guī)制法主體兩類,其中前者可分為調(diào)控主體和受控主體,后者可公分為規(guī)制主體和受制主體。
4.經(jīng)濟(jì)法上的主體組合:
(1)經(jīng)濟(jì)法的主體組合是“調(diào)制主體與調(diào)制受體”,它們之間的聯(lián)系主要是通過調(diào)制行為來實現(xiàn)的,其地位是非平等的。
(2)在經(jīng)濟(jì)法的主體組合中,還存在著主體的差異性,這是經(jīng)濟(jì)法特殊性的一種表現(xiàn)。
5、經(jīng)濟(jì)法主體的二元結(jié)構(gòu):經(jīng)濟(jì)法主體的構(gòu)成體現(xiàn)為一種“二元結(jié)構(gòu)”,即可分為調(diào)制主體與調(diào)制受體,并可以進(jìn)一步分為調(diào)控主體與受控主體,以及規(guī)制主體與受制主體。這種主體二元結(jié)構(gòu),也會體現(xiàn)在各個具體部門法中,如財政法中有財政收入的征收主體與繳納主體、財政支出的撥付主體與受益主體等等。經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)出的多個層次的“二元結(jié)構(gòu)”,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法主體的“復(fù)雜性”
6、經(jīng)濟(jì)法主體的能力:在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,調(diào)制主體必須具有調(diào)制能力,調(diào)制受體必須具有博弈能力。主體的能力問題,關(guān)系到相關(guān)的主體權(quán)利或權(quán)力,也關(guān)系到主體的行為,進(jìn)而也可能關(guān)系到主體的責(zé)任。
7、主體資格取得的多維性與特殊性:
多維性:
(1)調(diào)制主體與調(diào)制受體取得經(jīng)濟(jì)法主體資格的法律依據(jù)是不同的。通常,調(diào)制主體的資格,需要依據(jù)憲法和法律的規(guī)定,特別是專門的組織法或體制法的規(guī)定才能取得。而調(diào)制受體的資格一般不需要有專門的法律做出特別的規(guī)定,主要是依據(jù)反映主體平等精神的民商法。不過在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方面,也不排除對某些特殊行業(yè)的市場主體做出特殊的要求。
(2)具體的調(diào)制主體與調(diào)制受體都有各自不同的法律依據(jù)。例如財政調(diào)控主體和金融調(diào)控主體,其權(quán)原、具體的法律依據(jù)等都是不同的。同樣作為調(diào)制受體,雖在總體上都是市場受體,但其具體身份往往也要隨具體法律而定。
特殊性:
(1)經(jīng)濟(jì)法作為高層次的法,必然與基礎(chǔ)性的部門法有密切的關(guān)系。這在主體資格取得方面也有體現(xiàn)。例如調(diào)制主體的資格主要源于憲法和法律。調(diào)制受體資格的取得與民商法相連,從而使其具有多源性。
(2)調(diào)制主體的資格取得源于憲政性法律,但與一般行政主體的資格取得還是不同,它更強(qiáng)調(diào)有關(guān)宏觀調(diào)控和市場規(guī)制職能的行使,更強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)管理職能。
雖調(diào)制受體主要由民商法確定其資格,但不排除在市場準(zhǔn)入方面基于產(chǎn)業(yè)政策的考慮,由專門的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范對其主體資格或資質(zhì)條件做出專門的限定。
二、行為理論:
1、研究行為理論的價值:
(1)行為理論是整個經(jīng)濟(jì)法理論中的重要組成部分,缺少行為理論的經(jīng)濟(jì)法理論是不完整的。
(2)研究經(jīng)濟(jì)法的行為理論,有助于確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的行為范疇。
(3)研究經(jīng)濟(jì)法的行為理論,對行為作出相應(yīng)的分類,有助于對相關(guān)主體的權(quán)利作出進(jìn)一步明晰化的要求。
2、經(jīng)濟(jì)法主體行為的屬性和類別:
(1)屬性:同樣屬于法律行為,同樣具有法律行為的一般屬性。例如,它同樣具有社會性、法律性、表意性。
(2)類別:
A.從總體上分為兩類:
a.調(diào)制行為:即調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為,亦即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制,在微觀上通過規(guī)范來制約,從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡。(是經(jīng)濟(jì)法具有主導(dǎo)地位的行為)
b.對策行為:即市場主體所從事的具有經(jīng)濟(jì)法意義的博弈行為,它可以分為橫向?qū)Σ咝袨楹涂v向?qū)Σ咝袨閮深悺?/P>
B.其他分類:按不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類
a.從主體角度:可分為角色行為和非角色行為、單方與非單方行為、自為行為和代理行為。
b.從行為對象角度:可分為抽象行為與具體行為
c.從行為效果角度:可分為積極行為與消極行
3、經(jīng)濟(jì)法主體行為的主、客觀要素:
(1)主觀要素:
行為目的:調(diào)制主體在從事調(diào)制行為時,調(diào)制受體在從事策行為時,都會將其追求的目標(biāo)融入行動之中。
認(rèn)知能力:調(diào)制主體的認(rèn)知能力以及企業(yè)或消費者的認(rèn)知能力等都是很重要的,不僅會直接影響調(diào)制行為,也會影響市場主體的利益。
(2)客觀要素:
行為手段:在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,要實現(xiàn)調(diào)制目的就必須采取與之相一致的手段,如財政手段、稅收手段,而這些手段的法律化則構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)容。
行為結(jié)果:在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,無論是調(diào)制行為還是對策行為都與經(jīng)濟(jì)法主體的行為目的直接相關(guān),因此行為的結(jié)果恰恰是主體非常關(guān)注的。
4、經(jīng)濟(jì)法主體行為的“主客二元結(jié)構(gòu)”:經(jīng)濟(jì)法主體行為主、客觀要素,構(gòu)成了行為內(nèi)在的“主客二元結(jié)構(gòu)”,為深入、具體地研究各類經(jīng)濟(jì)法主體的行為提供了一個重要的框架,從而有助于豐富經(jīng)濟(jì)法上的行為理論。這種“主客二元結(jié)構(gòu)”強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)法主體基于一定的認(rèn)知能力,為實現(xiàn)一定的目的,而采取一定的手段,會在客觀上形成一定的結(jié)果。這些主、客觀要素,對于分析經(jīng)濟(jì)法主體的行為,特別是分析和評價行為的合理性與合法性,都是很重要的。
5、經(jīng)濟(jì)法主體行為的層級性:
(1)經(jīng)濟(jì)法主體結(jié)構(gòu)是一種非對稱的二元結(jié)構(gòu),從而使經(jīng)濟(jì)法上的行為結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出層級性。
(2)從總體上說,經(jīng)濟(jì)法主體行為可分為兩大類,即基礎(chǔ)性行為和高層次行為。
6.對經(jīng)濟(jì)法主體行為的評價:
(1)評價標(biāo)準(zhǔn):有政治、經(jīng)濟(jì)、法律標(biāo)準(zhǔn)等,但從經(jīng)濟(jì)法角度來看,法律評價非常重要。
(2)法律評價的重心:對行為的合法性作出判斷。
(3)法律評價的目的:為了更好地對行為進(jìn)行法律規(guī)范,以使相關(guān)主體能更好地把握可為、當(dāng)為、必為和禁為的事項及程序,從而可以依法作為或不作為。
三、“權(quán)義結(jié)構(gòu)”理論
1、“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的概念:指各類法律主體的權(quán)利、義務(wù)的分配與組合。它是各類法律研究中都不能回避的核心問題。
2、研究權(quán)義結(jié)構(gòu)的價值:
(1)從一般的理論價值上說,“權(quán)義結(jié)構(gòu)”直接關(guān)系到法學(xué)領(lǐng)域的核心范疇和核心問題。
(2)從實踐意義看,深入研究“權(quán)義結(jié)構(gòu)”對于完善經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)很重要。
3、“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的法理分析:
體現(xiàn)為兩類結(jié)構(gòu):權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)(調(diào)制主體的職權(quán)與職責(zé))
利義結(jié)構(gòu)(調(diào)制受體的權(quán)利與義務(wù))
4、經(jīng)濟(jì)法主體職權(quán)概念:是經(jīng)濟(jì)法主體中的調(diào)制主體依經(jīng)濟(jì)法所享有的調(diào)控或規(guī)制的權(quán)力,是必須依法行使且不可放棄的。
經(jīng)濟(jì)法主體權(quán)利概念:是經(jīng)濟(jì)法主體中的調(diào)制受體依經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定而可以為或不為一定行為,或要求其他主體為或不為一定行為的可能性,這種權(quán)利是可以放棄的。
5、調(diào)制主體的“權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)”分析:
(1)調(diào)制主體的職權(quán)總稱為“經(jīng)濟(jì)調(diào)制權(quán)”,簡稱為“調(diào)制權(quán)”,可以分為宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)兩大類。前者可進(jìn)一步分為宏觀調(diào)控立法權(quán)和宏觀調(diào)控執(zhí)法權(quán)兩類。后者可進(jìn)一步分為市場規(guī)制立法權(quán)和市場規(guī)制執(zhí)法權(quán)。
在調(diào)制權(quán)的分割和配置方面,應(yīng)嚴(yán)格貫徹法定原則。
(2)調(diào)制主體的職責(zé)主要包括貫徹調(diào)制法定原則、依法調(diào)制、不濫用或超越調(diào)制權(quán)、不得棄權(quán)等,核心是依法調(diào)制。
6、調(diào)制受體的“利義結(jié)構(gòu)”分析:
(1)利:調(diào)制受體依法享有的法律賦予市場主體的一切基本權(quán)利,可以統(tǒng)稱為“經(jīng)濟(jì)自由權(quán)”,包括企業(yè)的“經(jīng)營自由權(quán)”和居民的“消費者權(quán)利”等,在實質(zhì)上是一類“市場對策權(quán)”,它又可以分為平等的市場主體之間的對策權(quán)以及市場主體對調(diào)制主體的對策權(quán)兩類。
(2)義:調(diào)制受體要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的相關(guān)義務(wù)。這些義務(wù)主要有兩類:一是接受調(diào)制的義務(wù),二是依法競爭的義務(wù)。
7、經(jīng)濟(jì)法“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的特殊性:(與經(jīng)濟(jì)法本身的特征或特質(zhì)是密切相關(guān)的)
表現(xiàn):(1)權(quán)義配置的不均衡性
(2)權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范在主體分布上的傾斜性或偏在性
(3)主體之問的權(quán)利義務(wù)的不對等性。
四、責(zé)任理論
1、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的一般法理分析:
(1)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概念:是經(jīng)濟(jì)法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的行為而承擔(dān)的法律后果。
(2)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任分類:
依經(jīng)濟(jì)法的具體門類不同:違反宏觀調(diào)控法的責(zé)任、違反市場法規(guī)制法的責(zé)任
依違法主體不同:調(diào)制主體的法律責(zé)任、調(diào)制受體的法律責(zé)任
(3)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性:經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立的部門法,應(yīng)當(dāng)有自己獨立的責(zé)任
(4)經(jīng)濟(jì)法主體承擔(dān)法律責(zé)任的特征:
a.雙重性:即其承擔(dān)的法律責(zé)任,可能由“本法責(zé)任”和“他法責(zé)任”構(gòu)成
本法責(zé)任:經(jīng)濟(jì)法主體違反了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任,即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。(第一位)
他法責(zé)任:經(jīng)濟(jì)法主體違反了經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的同時,也違反了其他部門法規(guī)范,從而也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這些責(zé)任不屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任,如民法責(zé)任等。
b.非單一性:即經(jīng)濟(jì)法主體所承擔(dān)的責(zé)任往往較重,表現(xiàn)為多種責(zé)任的競合。
2、對責(zé)任理論的超越:
(1)傳統(tǒng)的“三大責(zé)任”或“四大責(zé)任”的劃分有局限性。只有在吸納傳統(tǒng)理論的合理成分的基礎(chǔ)上,超越傳統(tǒng)的部門法理論和責(zé)任理論,進(jìn)行“類型化研究”,才可能形成與新興的現(xiàn)代法的適應(yīng)的責(zé)任理論。
(2)在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,可按不同的的標(biāo)準(zhǔn)對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行分類:
按經(jīng)濟(jì)法的“主體組合”:調(diào)制主體的責(zé)任、調(diào)制受體的責(zé)任
按追究責(zé)任的目的:賠償性責(zé)任、懲罰性責(zé)任
按責(zé)任的性質(zhì):經(jīng)濟(jì)性責(zé)任、非經(jīng)濟(jì)性責(zé)任(或財產(chǎn)性責(zé)任、非財產(chǎn)性責(zé)任)
3、不同主體的責(zé)任差異與可訴性:
(1)責(zé)任差異:調(diào)制主體:應(yīng)承擔(dān)公法性質(zhì)的責(zé)任、甚至是違憲責(zé)任
調(diào)制受體:應(yīng)承擔(dān)私法性質(zhì)的責(zé)任
(2)可訴性不同:調(diào)制主體:無論是可訴性的制度設(shè)計還是理論研究方面,還存在很多盲點和難點
調(diào)制受體:在可訴性方面不存在特別的問題
4、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形態(tài):
(1)賠償性責(zé)任:
a.類型:國家賠償、超額賠償
b.經(jīng)濟(jì)法上的國家賠償,不是狹義上的行政賠償或司法賠償,而可能更主要的是立法賠償
c.與國家的賠償性責(zé)任相關(guān)聯(lián)的是國家還可能承擔(dān)一種“實際履行”的責(zé)任
d.經(jīng)濟(jì)法上還必須關(guān)注調(diào)制受體之間存在的超額賠償制度。(這是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與
傳統(tǒng)法責(zé)任的不同之處)
(2)懲罰性責(zé)任:
a.經(jīng)濟(jì)法上的信用減等、資格減免等懲罰性措施,有著自己不同傳統(tǒng)責(zé)任形態(tài)的特點
b.國家信用的下降、合法化的降低等,也可以視為一種廣義上的責(zé)任
c.罰款是一種很常用的形式。
相關(guān)推薦: