滿分：100分時限：150分鐘�� 

    一、注意事項�� 

    1�鄙暾摽荚�，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力與對表達能力并重的考試。 

    2�弊鞔饏⒖紩r限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。�� 

    3�弊屑氶喿x給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。�� 

    二、資料�� 

    1.2005年1月3日晚10時許，居住在石景山區(qū)古城南里的時女士夫妻在家里看電視時，一個鞭炮突然破窗而入，窗戶上一塊玻璃被炸成了碎片，那個飛進來的鞭炮有拇指大小，上面寫著“ 鉆天哨”。時女士告訴記者：“我仔細一看，發(fā)現(xiàn)鞭炮已經(jīng)炸過了，當(dāng)時院外沒有人。”�� 

    2.2005年1月4日上午，記者從北京市禁放辦了解到，制造、運輸、銷售偽劣、超標(biāo)的煙花爆竹 是今年打擊的重點，其中以形狀似地雷的禮花彈為首位。按照規(guī)定，個人是不允許燃放禮花彈的，違反規(guī)定的個人將最高拘留15日，違規(guī)單位將被罰款5000元。據(jù)介紹，2004年除夕夜，全市發(fā)生的4起燃放煙花爆竹致5人死亡事故中，其中的4人死亡的誘因是燃放偽劣禮花彈。�� 

    3.2005年1月2日，北京市門頭溝區(qū)人民法院日前審結(jié)了一起因燃放爆竹炸死人引起的人身損害賠償案，被告賈某等3人因放鞭炮無意間將鄰家小妹炸死，而付出高額賠償。據(jù)介紹，2004年1月22日凌晨，李某夫婦讀初中的女兒小雪在院外看放鞭炮時，賈某等3人也在燃放鞭炮，突然小雪被燃放的鞭炮炸傷頭部倒地，因傷勢過重經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。李某夫婦認為，賈某等人在事發(fā)當(dāng)時正在小雪被炸的地方附近放鞭炮，燃放的禮花彈和二踢腳與小雪衣服上殘留的化學(xué)成分部分相同，他們3人的行為屬于共同危險行為。夫婦兩人訴至法院，請求判令3人賠償死亡賠償金等各項損失共30余萬元。經(jīng)過庭審、質(zhì)證、辯論等程序，法院判決賈某等人連帶賠償20萬余元。�� 

    4.2004年12月31日18時至2005年1月1日6時，北京市城八區(qū)環(huán)境噪聲平均值為45.7分貝，比國家規(guī)定的環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)值55分貝低9.3分貝，較去年同期的47.8分貝下降2.1分貝；因燃放煙花爆竹致傷到醫(yī)院就治的2人，致傷地點均在通州區(qū)的非禁放區(qū)；全市也未發(fā)生因燃放煙花爆竹引發(fā)的火警情況。��
 
    5.根據(jù)北京市煙花爆竹禁放聯(lián)席辦公室的有關(guān)規(guī)定，2005年元旦、春節(jié)各區(qū)縣禁放煙花爆竹的范圍，由往年以行政區(qū)域劃分改為以地理位置劃分，其中市區(qū)五環(huán)路以內(nèi)將全部禁放。�� 

    6��1988年底，上海市人民政府就節(jié)日期間煙花爆竹安全燃放管理第一次作出規(guī)定。規(guī)定從1989年1月1日起，“嚴禁在中山環(huán)線內(nèi)燃放鞭炮”，劃定了市內(nèi)的中山路、大連路、秦皇島路以內(nèi)(也就是人們常說的中山環(huán)線以內(nèi)的中心區(qū)域)為禁止燃放煙花爆竹的區(qū)域。1993年1月2日，上海市政府對市區(qū)燃放煙花爆竹作出調(diào)整，將原先環(huán)路內(nèi)禁放“一刀切”的做法改為限時限地燃放，適當(dāng)放寬了煙花爆竹的燃放范圍，規(guī)定南京路等6條主要馬路和靜安寺等4個主要商業(yè)區(qū)禁放。1997年，《條例》進行了一次修改，進一步縮小了禁放區(qū)域。2003年春節(jié)期間，上海市實行部分解禁，允許市民在春節(jié)期間燃放煙花爆竹，只是對燃放的時間和地域范圍進行了規(guī)定，春節(jié)期間上海市民又能夠聽到熱鬧的花炮聲，享受著一年來少有的爆竹聲聲憑添的喜悅和快樂。�� 

    7�笔苌虾！锻鉃┊媹蟆返奈�托，零點指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)啟用上海零點調(diào)查公司的CATI快速電話調(diào)查系統(tǒng)于2003年2月10日對155位上海市民進行了有關(guān)春節(jié)期間上海市部分解禁，允許燃放煙花爆竹規(guī)定的態(tài)度。74��9%的受訪居民理解并支持政府出臺的有一定限制條件的解禁規(guī)定。這樣的理解包括兩重含義：一是放鞭炮本身很好地體現(xiàn)節(jié)日氣氛，是過年增添喜慶祥和氛圍的主要途徑；二是人們認為春節(jié)里放鞭炮符合我國的傳統(tǒng)文化。而近兩成不支持的居民主要的反對原因是噪音、環(huán)境污染和火災(zāi)隱患。相比較而言，女性的反對呼聲要高于男性。不過在被問及鞭炮禁放規(guī)定的具體解禁時間時，92��9%的受訪者并不能正確回答出解禁的時間，即便是那些支持鞭炮禁放規(guī)定的人中不能正確回答的比例也高達90��5％�？芍^支持者眾，關(guān)心者寥。半數(shù)左右的上海市民每年都會以燃放煙花爆竹的方式來迎接新年，從調(diào)查結(jié)果可以看出，比較支持鞭炮禁放規(guī)定的居民群體也是每年放煙花的主力人群，支持者中前年、去年、今年燃放者比例均超過六成。而從燃放的日期來看，熱衷除夕和初五燃放鞭炮的人最多，這和我們古老的除舊迎新的民俗非常一致。�� 

    8��2003年春節(jié)前后，媒體不時有關(guān)于各地爆竹禁放和開禁的消息。繼杭州市于１９９９年首次解禁以來，沈陽、上海、石家莊等地宣稱今年春節(jié)期間不再禁放鞭炮，河南安陽則以人大常委會決定的形式解除對爆竹的禁令，即便在大洋彼岸，紐約市也宣布今年農(nóng)歷春節(jié)期間允許放鞭炮，這是紐約８年來首次解除有關(guān)禁令。與此同時，北京頂住了一些大城市對于燃放鞭炮開禁的壓力，加大了懲處力度，規(guī)定今年凡是違反規(guī)定放鞭炮者最高將被罰款５００元人民幣，廣州則將罰款金額提高到２萬元。�� 


    9��2003年春節(jié)前，福州市城調(diào)隊在福州市區(qū)進行了隨機電話調(diào)查。調(diào)查表明，16%的被訪市民認為，可以解除“禁放令”，讓“年味”更濃，讓熱鬧喜慶的氣氛更酣。47%的被訪市民認為，有必要解除“禁放令”，但必須在指定地點燃放，指定的場所數(shù)量要多，最好在每個社區(qū)都設(shè)一個煙花爆竹燃放點，但要禁止燃放殺傷力巨大的爆竹。29%的被訪市民認為，要堅持不懈地禁止燃放煙花爆竹。他們認為，燃放煙花爆竹易引起火災(zāi)、傷人等不安全事件，燃放形成的噪音，令人心悸，且殃及綠化帶，留下垃圾，令人心痛，他們要求市政府責(zé)令各職能部門加大執(zhí)法力度。8%的被訪市民對是否解除“禁放令”表示無所謂。�� 

    10�睋�(jù)統(tǒng)計，2003年農(nóng)歷除夕至正月初五，全國共發(fā)生火災(zāi)6493起，死86人，傷57人，直接財產(chǎn)損失2140萬元，其中因燃放煙花爆竹引起的火災(zāi)2315起，占總數(shù)的35��7％。而因為燃放煙花爆竹導(dǎo)致的人身傷害還未計算在內(nèi)。�� 


    11�爆F(xiàn)在國外已經(jīng)有了一些不用炸藥的新型煙花爆竹出現(xiàn)。新加坡一年前研制成功的“科技爆竹”，利用壓縮的空氣來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的火藥，當(dāng)壓縮空氣打入時，鞭炮串就會爆開，散發(fā)出里面的彩色碎紙，一樣的“有聲有色”。而就在專門介紹煙花產(chǎn)品的網(wǎng)頁上，也已經(jīng)有一種無火藥、無爆源、無毒害、無污染、無噪音的禮賓花在叫賣，其價格只要5元一支。�� 


    12��2003年許多城市實行鞭炮禁放或限放制度，為配合政策又能滿足民眾節(jié)日放鞭炮的心理需求，太原市一些網(wǎng)站便開發(fā)了網(wǎng)上放鞭炮的游戲。只要進入游戲，就會有許多種鞭炮或焰火的名稱顯示在屏幕上，輕點某一名稱，不僅可以在電腦屏幕上看到燃放鞭炮或焰火的形狀，而且還可以聽到各種不同的響聲。有的網(wǎng)站里，點不同的鞭炮還可收到不同祝福。一些時尚年輕人在網(wǎng)吧里實實在在地過了一把“安全放炮”癮。


    三、申論要求�� 

    1�闭堄貌怀�過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。 

    2�庇貌怀�過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。

    3�本徒o定資料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。��