2012年國考《申論》范文點評：防治權力腐敗

　　中國政府一直非常重視反腐敗問題，查處過不少腐敗官員，但是腐敗現(xiàn)象并未因此遏制。究其原因在于當前反腐敗存在廉政文化沒有深入人心、懲處不一、監(jiān)督不到位、反腐隨意性與隨機性較大等等困境。

　　廉政文化不如其他工作容易出政績，一些單位和部門把它視為可有可無的工作，能推則推，能拖則拖，導致很多干部沒能深刻認識到反腐倡廉的重要性，以及“堅決懲治和有效預防腐敗，關系人心向背和黨的生死存亡”的重大意義。而且，廉政文化的傳播對傳媒和網(wǎng)絡上的利用仍然不夠，而這兩個領域更能擴大覆蓋面，提高影響力，推動廉政文化在社會上的傳播。胡錦濤總書記在中紀委三次全會的講話中指出：“反腐倡廉教育要面向全黨全社會。”此外，我們廉政文化建設過于強調政府作用，強調領導干部作用，沒有廣泛地動員社會力量的參與。

　　目前，對腐敗最嚴厲的制度當屬《中華人民共和國刑法》，根據(jù)我國刑法第383條第1款規(guī)定，受賄數(shù)額在10萬元以上且情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。然而一些地方司法機關在實踐中出現(xiàn)“網(wǎng)開一面”、執(zhí)行標準不一現(xiàn)象。2007年7月10日，國家食品藥品監(jiān)管局原局長鄭筱萸被判處死刑，涉案金額649萬余元;而此案后的第二天浙江省交通廳原廳長趙詹奇貪污受賄金額達620余萬元，只判了無期徒刑。另據(jù)2011年5月11日人民網(wǎng)報道：近三年來，查處副部級以上官員18人，最高涉案金額達1.97億元，沒有一個判處死刑，其中最輕的1人判有期徒刑18年，5人被判無期徒刑，12人被判死緩。鄭筱萸是近幾年落馬官員中唯一被判死刑的官員。這些判決結果顯示，反腐制度執(zhí)行的剛性不足。而制度剛性不足一方面會增強官員的僥幸心理，另一方面破壞了制度的嚴肅性，使法律的權威性大打折扣。

　　還有一個不容忽視的問題是，我國還存在權力反腐的態(tài)勢。是否反腐，如何反腐，決定于領導者的決心和目標。權力反腐的優(yōu)點在于比較便捷，但缺點顯而易見，即過分倚重個人權力，隨意性較大，容易因領導者的改變以及領導者關注點的改變而改變。在這樣的反腐模式下，加之轉型時期，社會矛盾聚集，反腐敗容易被掌權者利用，淪為權力斗爭的工具。況且，在強調權力反腐的體制下，懲處腐敗往往帶有一定的隨機性，受到制裁的官員只是整個腐敗群體的一部分，反腐也就蛻變成了一種博弈!

　　我國反腐敗斗爭的出路

　　權力反腐的隨意性以及容易成為掌權者的政治殺手锏，使得權力反腐不可能走向成功，而制度反腐則能從源頭上治理腐敗。制度建設是反腐敗的根本性舉措，但并不是所有的制度都能很好地反腐敗，只有好的、科學嚴密完備的反腐敗制度才是真正的反腐利器。

　　一是制度設計要嚴密。人不是天使，政府也不是天使。掌權者可能很好的履行職責，也很可能以權謀私，甚至利用權力去干罪惡的事情。在無法對個人的行為進行正確預測的情況下，盡可能對掌權者可能出現(xiàn)的“惡行”進行預先預測、估計、約束與防范，從而最大限度上將可能的犯罪扼殺在搖籃中。同時，由于程序和規(guī)則是制度運作的核心，因此制度實施細則越明確，越具可操作性，越少個人裁量，就越能把“暗箱操作”排除在外，越能降低“潛規(guī)則”發(fā)揮作用的空間。二是制度在實踐中要有可行性。制度必須具體、可操作。既有實體性要求，又有程序性規(guī)定;既有宏觀架構，又有微觀措施。在實際工作中要行得通、用得上。三是制度與制度之間要邏輯一致。反腐敗制度不是一個或者幾個法律條文就可以規(guī)制得好的，而是一個龐大的制度體系，其范圍要涵蓋金融、財政、公務員法規(guī)、稅制、網(wǎng)絡信息、刑法等等諸多領域。這些制度無論在理論上還是實踐上，必須以一致的邏輯確定下來，不能自相矛盾，否則在法律制度適用時就會出現(xiàn)混亂。

　　同時，公平、公正是法治的靈魂，也是制度能否實現(xiàn)、生效的關鍵所在。不平等的判決所帶來的后果就是制度的虛設。當然徒法不足以自行，再科學的反腐敗制度，沒有強有力的執(zhí)行機構，也會成為一紙空文。

　　當前我國的反腐機構主要是紀檢、監(jiān)察及檢察院(反貪局)三部門，紀檢、監(jiān)察部門調查，檢察院偵查。曾有專家學者、代表委員提出要成立專門的反腐敗機構，但反對之聲亦有之。筆者認為，完善反腐敗機構，提高反腐工作者素質是當務之急。目前，完善反腐敗機構最好的選擇是紀檢、監(jiān)察、檢察院三體合一，聯(lián)合辦案。這樣一是有利于整合辦案調查權與偵查權。隨著腐敗案件越來越復雜化、集團化、高端化、智能化，單靠一個部門的力量太過薄弱。只有實行聯(lián)合辦案，才能真正做到統(tǒng)一部署，綜合利用各種手段，提高辦案效率。二是加強了相互監(jiān)督和權力制衡力度。權力需要制衡，調查權、偵查權以及司法監(jiān)督權應該分離，聯(lián)合辦案可以實現(xiàn)相互監(jiān)督，恰好解決了辦案權力制衡的問題。當然，還需要培養(yǎng)一支高素質的專業(yè)反腐隊伍，以保證遏制腐敗、維護公平正義。

　　民間反腐的經(jīng)典案例(延伸閱讀)

　　近年來，隨著公民權利意識的逐漸增強和互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，公眾參與公共事務、監(jiān)督政府的熱情高漲。一項網(wǎng)上調查顯示，有71.5%的人表示自己“會參與反腐”;遇到社會不良現(xiàn)象時，有75.5%的人會選擇網(wǎng)絡曝光。

　　據(jù)觀察，通過輿論監(jiān)督揭發(fā)貪污腐敗現(xiàn)象的諸多例子呈現(xiàn)出一種新的反腐模式：網(wǎng)絡曝光→網(wǎng)民議論→媒體報道→形成輿論→啟動調查→懲處貪官。

　　“天價煙局長”周久耕

　　周久耕，原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長，2008年12月因對媒體發(fā)表“將查處低于成本價賣房的開發(fā)商”等不當言論，被網(wǎng)友人肉搜索，曝出其抽1500元一條的天價香煙，戴名表、開名車等問題，引起社會輿論極大關注，人送其“最牛房產(chǎn)局長”、“天價煙局長”等多個極富諷刺意義的稱謂。2009年10月周久耕以受賄罪被判處有期徒刑11年，沒收財產(chǎn)120萬元，受賄所得贓款予以追繳并上交國庫。

　　大理“情人湖”淪為別墅群

　　2010年4月，云南大理洱海“情人湖”淪為別墅群被媒體報道后，引發(fā)了社會的廣泛關注。在輿論的壓力下，云南省紀檢監(jiān)察機關介入開展調查，查實“洱海天域”房地產(chǎn)開發(fā)項目從一開始就存在嚴重的官商勾結、行賄受賄等違紀違法問題，查出大理市原市長段力、原副市長方元和大理白族自治州原州長助理郭宏峻等6人存在受賄行為。這一事件還牽出了大理州原副州長黃永華腐敗案。大理“洱海天域”項目事件之所以能大白于天下，就是民間聲音與網(wǎng)絡等新聞輿論聯(lián)動的結果。

　　類似經(jīng)由網(wǎng)絡發(fā)動的輿論監(jiān)督案例還有很多，“白宮書記”張治安、“荒唐書記”董鋒、“滯留不歸書記”楊湘洪、“日記局長”韓峰、“微博開房”局長謝志強等，都是率先被網(wǎng)絡“揪出來”的;“老虎照”、“躲貓貓”、“釣魚執(zhí)法”等事件背后的黑幕也是最先由網(wǎng)絡揭開的。清華大學周慶安教授指出:“輿論監(jiān)督能夠給反腐敗提供非常多的信息基礎，我們看到越來越多的反腐敗線索，首先是通過輿論監(jiān)督體現(xiàn)出來的，這說明我們的反腐倡廉活動，不是某一個部門的活動，而是全社會的共同參與。”