五、違反《義務(wù)教育法》開(kāi)除學(xué)生的。
因?yàn)榻邮芰x務(wù)教育是每一個(gè)學(xué)生的基本權(quán)利，任何學(xué)校不能夠剝奪適齡兒童少年接受義務(wù)教育的權(quán)利，那么對(duì)有一些可能會(huì)對(duì)學(xué)校的秩序產(chǎn)生惡劣影響的，可以通過(guò)有關(guān)程序安排到工讀學(xué)校接受教育，但是不能夠開(kāi)除學(xué)生。
六、學(xué)校選用了未經(jīng)審核的教科書(shū)的。
學(xué)生也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因?yàn)榻陶n書(shū)是體現(xiàn)國(guó)家意志重要載體，沒(méi)有經(jīng)過(guò)審定不符合教學(xué)要求，質(zhì)量低劣的教科書(shū)，對(duì)學(xué)生來(lái)講實(shí)際上是是有害的，所以學(xué)校如果選用未經(jīng)審定的教科書(shū)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
除此之外，如果學(xué)校違反了《教育法》和《教師法》的規(guī)定也還要承擔(dān)其他相應(yīng)的法律責(zé)任。
[烈火中永生！]:嘉賓：民辦學(xué)校適用《義務(wù)教育法》嗎？是否出臺(tái)《非義務(wù)教育法》？
[李連寧]:新的《義務(wù)教育法》強(qiáng)調(diào)了義務(wù)教育的政府責(zé)任，似乎給人一種錯(cuò)覺(jué)，義務(wù)教育就完全由政府來(lái)承擔(dān)，民辦教育就失去了發(fā)展義務(wù)教育的機(jī)會(huì)。但實(shí)際上，國(guó)家對(duì)民辦教育來(lái)發(fā)展義務(wù)教育仍然是允許和鼓勵(lì)的。只是由于民辦學(xué)校的一些管理和民辦學(xué)校的發(fā)展，在《民辦教育促進(jìn)法》已經(jīng)做了全面的規(guī)定，所以在新的《義務(wù)教育法》中沒(méi)有對(duì)民辦教育機(jī)構(gòu)實(shí)施義務(wù)教育的問(wèn)題做出詳細(xì)的規(guī)定。但是，不等于把民辦教育排除在實(shí)施義務(wù)教育之外。各級(jí)政府依照《民辦教育促進(jìn)法》的規(guī)定來(lái)規(guī)范學(xué)校實(shí)施義務(wù)教育的辦學(xué)行為。似乎沒(méi)有必要出臺(tái)《非義務(wù)教育法》。除了《義務(wù)教育法》以外還有涉及到全面教育制度的《職業(yè)教育法》、《高等教育法》等，這些法律所規(guī)范的教育都是屬于非義務(wù)教育性質(zhì)的。
[mztyhao:]:嘉賓，此次義務(wù)教育法修訂的過(guò)程能否給我們說(shuō)說(shuō)？有沒(méi)有廣泛征求民眾的意見(jiàn)？
[信春鷹]:這次《義務(wù)教育法》的修訂，廣泛爭(zhēng)取了民眾的意見(jiàn)，它的工作過(guò)程大體上是這樣子的。2003年十屆全國(guó)人大一次會(huì)議上有600名代表強(qiáng)烈要求修訂《義務(wù)教育法》。2004年和2005年每年都有幾十件議案涉及《義務(wù)教育法》的修訂，簽名的代表都是在700人左右。民眾對(duì)于《義務(wù)教育法》的修訂也提出了很多的要求，基于這樣的一個(gè)民意基礎(chǔ)，2003年6月十屆人大常委會(huì)啟動(dòng)了修訂《義務(wù)教育法》的工作程序。《義務(wù)教育法》修訂草案首先是由國(guó)務(wù)院教育主管部門提出的，之后通過(guò)的國(guó)務(wù)院常委會(huì)議的審議，提交到人大常委會(huì)，草案到人大常委會(huì)之后，相關(guān)的專門委員會(huì)和法制工作委員會(huì)、法律委員會(huì)都分別作了大量的調(diào)查和研究工作。全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)在審議《義務(wù)教育法》草案的過(guò)程中，先后到15個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的70多個(gè)市、縣調(diào)研，考察了200多所義務(wù)學(xué)校，召開(kāi)了100多次座談會(huì)，聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，非常慎重，法制工作委員會(huì)和法律委員會(huì)也組織了多次的調(diào)研工作，我本人就去了陜西、甘肅兩省，看了多所學(xué)校，既有城市里的學(xué)校，也有偏僻的農(nóng)村學(xué)校，對(duì)于《義務(wù)教育法》要解決的問(wèn)題，有了一些感性認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)現(xiàn)在通過(guò)的《義務(wù)教育法》是有非常好的群眾基礎(chǔ)，盡量的吸收了各方面的意見(jiàn)。
[獨(dú)孤求道:]:信老師您好！您認(rèn)為原來(lái)的《義教法》到底執(zhí)行的怎么樣？新修訂的此法在執(zhí)法質(zhì)量上會(huì)不會(huì)重蹈覆轍？？
[信春鷹]:法律的生命在于實(shí)施，一部法律不管它怎么完備，如果不能得到實(shí)施，都是一紙空文。新修訂的《義務(wù)教育法》在保障本法實(shí)施方面，作了非常明確和具體的規(guī)定，表現(xiàn)在法律責(zé)任一章，相信按照這樣的規(guī)定，《義務(wù)教育法》的實(shí)施是有保障的。人大也會(huì)繼續(xù)履行自己的監(jiān)督職責(zé)。
[hpty]:嘉賓，新義務(wù)教育法明確規(guī)定學(xué)校不得分重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校，但是現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生和家長(zhǎng)都傾向于選擇好學(xué)校，這個(gè)法律條文會(huì)遇到阻力。請(qǐng)問(wèn)，有什么措施解決這個(gè)問(wèn)題？
[李連寧]:您提這個(gè)問(wèn)題確實(shí)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校的形成它有一個(gè)歷史的原因。在上個(gè)世紀(jì)50、60年代教育資源還嚴(yán)重匱乏的時(shí)候，國(guó)家采取了扶持一批重點(diǎn)學(xué)校的措施，“快出人才，出好人才”發(fā)揮了歷史性的貢獻(xiàn)。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，教育部就已經(jīng)明確不再劃分重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校，但是長(zhǎng)期形成的這樣一種優(yōu)質(zhì)的教育資源，在人們的心目中仍然保持著。
