2007年公務員考試《申論》全真模擬試題(5)及答案

出卷單位：北京華圖公務員考試研究中心教研室

　　滿分100分

　　時限150分鐘

　　題號 1 2 總分 核分人　得分

　　一、注意事項

　　1．申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力與對表達能力并重的考試。

　　2．作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

　　3．仔細閱讀給定的資料，按后面提出的“申論要求”依次作答。

　　二、資料

　　1. 今年3月29日，海南省高考報名結束后，面對高考移民數(shù)字又創(chuàng)新高,民間傳說過萬。在當?shù)乜忌�反應強烈的巨大壓力下，海南省教育主管部門根據(jù)足夠的政策依據(jù)和充分的證據(jù)，發(fā)出了封堵令，5月17日在媒體上公開340人被取消報名的消息并在網(wǎng)上公開被取消的學生名單。然而，看似鐵板釘釘?shù)氖虑榫谷灰矔�改變�?月31日封堵令便“食言”，終成一紙空文。

　　2. 封堵令被取消背后是復雜的數(shù)方“博弈”結果。據(jù)報道，每一個能夠成功移民的考生家庭里，至少有一位身份為科級干部以上的父親或母親，或是經(jīng)濟條件較為寬裕，其在當?shù)氐挠绊懥Α⒒顒幽芰慷挤峭�小可。也正是基于此，讓教育部的高教管理部門和信訪接待部門在海南封堵令發(fā)出后，連續(xù)接待了河南、山東、湖北、安徽等省的一撥撥學生家長，讓海南省教育廳的官員們接到了全國各地親朋好友們的請托。于是，最終的結局是，在“考生是無辜的”理由面前，封堵令于瞬間灰飛煙滅。于是，有人便依據(jù)海南省封堵高考移民風波定論說，在現(xiàn)有的政策框架下，移民現(xiàn)象是堵不住的。

　　3. 海南“高考移民”的家庭背景，非常清晰地表明，這一行為的實施主體是有權和有勢的人。這樣悖論就出現(xiàn)了，一種從法理上合法的行為，最后導致的是極大的不合理。因為這一行為的發(fā)生，絕對是依賴金錢和權力的，它基本上遠離平民。政府如果視“高考移民”為非法，事實上對平民有利，但又會使“教育不公”成為合理。所以，對政府來說，眼光還是要放遠，要下決心改變“教育不公”的格局，而不是維持所謂的現(xiàn)實。畢竟，沒有不能改變的現(xiàn)實，只有不想放棄的利益。

　　4. 今年４月３０日到５月２日，天津市耀華中學、天津市實驗中學、天津市第十四中學、天津市第四十一中、寶坻一中等１０多所高中，在山西大同，山東濱州、東營，河南三門峽、洛陽、安陽，河北張家口、承德等地，面向外省市應屆初中畢業(yè)生，組織招生考試。據(jù)天津市第十四中學校長陳立鴻介紹，考試競爭非常激烈，十四中在山東東營準備招收８名學生，報名參加考試者８００人，名副其實的百里挑一。山東、河南的初中畢業(yè)生，花１０萬元到天津、上海讀高中，就能獲得１００分的高考地區(qū)差。這個誘惑力是如此之大，“五一”期間天津部分高中面向外省市考生組織考試，赴考者之踴躍堪稱百里挑一，形成津門一景。就在各地紛紛出臺禁令，拒絕高考移民之時，得到合法授權的高中移民卻悄然出現(xiàn)。專家指出，高中移民是當前各地高考錄取比例差距較大狀況下的一種無奈之舉，其實質(zhì)是花錢購買考試的權利。它對高考的地區(qū)不公平性提出了挑戰(zhàn)，但同時卻又加劇了教育的階層不平等。高中移民，實際上拷問的是社會公平。

　　5. 高考移民實質(zhì)上是花錢購買考試的權利，實際上拷問的是社會教育公平問題，非但加劇了教育的階層不平等，更對高考的地區(qū)不公平性提出了挑戰(zhàn)。人們擔心的是，“對違規(guī)者的寬容將會導致更大規(guī)模的違規(guī)”，“大量的灰色中介行為又將繼續(xù)被默許，眾多的考生家庭將繼續(xù)付出大量錢財，制造出新的、更多的不平衡”。人們憂慮的是，類似的情況還會以冠冕堂皇的理由繼續(xù)上演。更多的人則是希望類似的事情再也不要發(fā)生。沒有人會懷疑當今高考制度的不公正、不合理，同樣也沒有人愿意認同高考移民的合法化、常態(tài)化，因為“花錢購買權利”非但導致了選拔考試的異化和墮落，更為錢、權等利益尋租提供了氣候和土壤，極不利于高考制度的改進和完善不說，最起碼目前是極大地犧牲了最大多數(shù)考生的平等權。這種“以惡治惡”的手段，用來抵制風行日久的高考體制，無論從理論上還是從實踐上，都不可能尋找到足以服人的依據(jù)和憑借。

　　6. 在目前高考體制尚未變更、改進的情形下，人們更易于接受的是盡最大程度維護目前高考體系的相對穩(wěn)定，而不是一部分人憑借資源優(yōu)勢取得不平等的權利，也不愿看到相對合理的高考異化為權力尋租的名利場，要知道，一旦高考移民得到政策準許和認可，將有無窮盡的考生家長為高考移民付出難以估量的代價，而那些貧寒卻品學兼優(yōu)的農(nóng)家子弟將進一步喪失求學深造的良機。這非但是對極大多數(shù)考生平等權的褻瀆，更不利于和諧社會的穩(wěn)定和發(fā)展。因為教育公平是最基本的公平，如果連最起碼的教育公平都不能保障，何談社會公正。所以說，就目前的形勢而言，就眼下的制度來說，嚴厲封堵高考移民，嚴格制止權錢交易，不失為相對較好的選擇。

　　7. 新疆特克斯縣一名戶籍民警，一夜之間為“高考移民”開出30多本戶口�！耙欢嘁桓叨�低”――招生計劃多，錄取比例高，錄取分數(shù)低、報考條件要求低的現(xiàn)狀，也使海南成為“高考移民”向往之地。

　　8. 現(xiàn)在的關鍵問題，已不是“高考移民”有沒有合理性，而是這種現(xiàn)象如果持續(xù)下去，將擴大中國社會的貧富差距。更為嚴重的是，在一個相對周期過去之后，將可能使中國社會成員的基本流動方式日趨對強勢集團有利，而處在弱勢的大多數(shù)中國人向上流動的方式日趨封閉。這樣下去，有可能導致整個社會精英構成的單一性，而精英構成的單一性對中國社會的進步是不利的。9. “高考移民”的合理與否，是一個沒有必要討論的問題，因為它的天然合理性，是建立在中國教育資源分配不公的基礎之上的。趨利避害是所有生物的本能選擇，社會設置了不公正前提，同時也就必然會使強勢者使用另外的方式反抗。如今，教育不公最大的受害者主要是平民，因為他們沒有反抗不公正的基本資源。強者可以使用經(jīng)濟手段動搖和改變不合理的制度，更強者則可以使用權力，而平民是沒有辦法的。

　　10. 北京理工大學研究員楊東平、中國社科院副研究員李春玲認為，改革開放初期，按照“多出人才、快出人才和出好人才”的方針，我國采取區(qū)別對待的教育政策，有限的教育資源向城市特別是大城市傾斜、向傳統(tǒng)名校傾斜，１９８０年設立重點中學制度，１９９５年推動示范性高中建設工程。但從“以人為本”角度講，不論城鄉(xiāng)、東西部、家庭狀況，作為公共產(chǎn)品性質(zhì)的教育資源，應當讓所有受教育者分享。隨著國家經(jīng)濟實力的增強和教育資源的擴大，高校由精英教育向大眾化教育階段過渡，實現(xiàn)教育公平正當時。教育公平應該作為教育公共政策的價值基礎，把優(yōu)質(zhì)資源向弱勢群體傾斜。

　　11. 據(jù)湘聲報報道，湖南一農(nóng)民看到新疆與湖南高考錄取分數(shù)線相差100分左右，為了兒子高考能考上清華大學便不惜花費血本，舉家從湖南遷往新疆。不幸的是高考前卻被當?shù)亟逃�局取消高考資格。當?shù)氐膶W校對此解釋，石河子市從１９９０年代開始到現(xiàn)在，外來考生由４０多人發(fā)展到２００多人。雖然當?shù)氐膶W校對外來考生帶來的升學率和不菲的學費表示歡迎，但當?shù)乜忌鷤儏s對此不滿。有的學生稱他們學校的前５０名，已沒有本地人了，這引起了當?shù)厝说膹娏曳磳Α?nbsp;為此，石河子市出臺政策，嚴堵高考移民：凡在本地參加高考的非本地考生，除往年規(guī)定的考生本人及法定監(jiān)護人必須有新疆戶籍外，還規(guī)定考生本人高中階段后兩個學年必須在新疆就讀。最終，這位家長和兒子的努力付諸東流。

　　12. 李文成代表在談及教育公平問題時，談到高校招生錄取制度的改革勢在必行。河南作為高考大省，考生眾多，但由于錄取分配名額有限，導致錄取分數(shù)線居高不下，前幾年甚至比一些發(fā)達省市高出百分左右。長期以來，導致了一系列問題，比如有些家長想方設法把學生戶口轉(zhuǎn)到北京、上海等發(fā)達城市，或者轉(zhuǎn)到新疆、西藏等地，試圖以此來享受分數(shù)更低的待遇。這些都是明顯不正常的現(xiàn)象，可能會漏掉很多優(yōu)秀人才，也不利于經(jīng)濟欠發(fā)達省市人才的涌現(xiàn)、培養(yǎng)以及地區(qū)科教水平的迅速提高。他建議，最起碼教育部所屬高校招生過程中應該一律平等，因為這些高校并不是某些省市辦的，是屬于國家的，錄取分數(shù)線也應該統(tǒng)一。

　　13. 在目前情況下，招生指標完全做到統(tǒng)一是不可能的，這其中存在諸多方面的問題。諸如：教育部所屬高校所在地政府給予其很多支持，所以指標可能會對所在城市有偏重；各省市屬高校更是存在當?shù)卣�府的�?jīng)濟支持等，當?shù)厣�源�?yōu)先�？紤]到上述原因，高校招生指標分配公平又不可能一蹴而就，只能漸進式實施。

　　14. 針對“高考移民”，各地紛紛出臺措施：新疆對考生進行資格審查，并實施責任追究制；內(nèi)蒙古出臺了具體規(guī)定，嚴厲查處“移民”考生；寧夏則在各級教育部門設立舉報電話，并向社會予以公布。教育部也出臺過文件，予以制止。然而，專家對此提出質(zhì)疑：“堵”固然有一定效果，但“堵”只是增加了“移民”的成本和風險，“只堵不疏”不能從根本上解決“高考移民”問題。

　　15. 北京理工大學高等教育研究所王烽博士說，作為一個新問題，“高考移民”暴露出我國教育體制存在的一些問題�！耙泼瘛惫倘磺址噶水�?shù)乜忌�的利益，擠占了名額，但為何一樣的考試，各省分數(shù)線的差異有的高達百分？清華大學劉西拉教授“反對‘高考移民’”，但他也認為，從全國來講，高考分數(shù)線差異確實值得關注。近在咫尺，但一位考生在南京還是在上�？�，結果可能完全兩樣，因為江蘇考分非常高，“高考分數(shù)線確需改進”。 有關專家質(zhì)疑，教育欠發(fā)達地區(qū)錄取分數(shù)線略低的政策實施幾十年，并未實現(xiàn)提高當?shù)亟逃�乃至�?jīng)濟水平的“初衷”，因為考出去的學生大都流失到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。但也有專家指出，不能光算錄取分數(shù)和錄取率不相等這筆“小賬”，還應算各地高等教育毛入學率這筆“大賬”。如2000年上海毛入學率為37%，四川只有9%，“一些教育欠發(fā)達地區(qū)的高考錄取率固然較高，但整體上接受高等教育的機會還是少�！�