2014事業(yè)單位考試申論熱點：制度堵住"信息失守"

　　據(jù)媒體報道，日前，江蘇南京浦口法院公開審理了一起非法買賣信息案：一名90后小伙為了推銷業(yè)務(wù)，從他人手中購買了南京中小學(xué)生家長及2013年江蘇高考考生家長的信息。在總共77萬條信息中，有47萬條準確有效。對于這些信息從何處泄露，“上家”稱也是從別處獲得，信息已經(jīng)被倒賣多手，沒人清楚源頭。

　　這些年，困擾在個人信息泄露上的小煩惱，已經(jīng)成了公眾隔三差五就會遭遇的“流感”：剛買了房，便有人推銷裝修業(yè)務(wù);剛買了車，便有人推銷保險……令人惶惑的是，對方對你的姓名、家庭住址等信息了如指掌。在“大數(shù)據(jù)時代”尚未到來之前，個人信息儼然成了黑色的“數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)”。

　　原以為泄露個人信息是商家逐利的事情，不成想在干凈的校園一樣沒有信息安全的凈土。數(shù)十萬家長信息以白菜價出售給營銷行業(yè)，看似個案，實則尋常。2014年初，成都驚現(xiàn)網(wǎng)上售賣小學(xué)生信息，“每條賣價3分錢”;2013年8月，有案件牽出線索稱，“上海16萬條學(xué)生家長信息遭倒賣”……

　　當(dāng)個人隱私成了商業(yè)推銷甚至職業(yè)犯罪的“導(dǎo)航儀”，公眾難免要問一聲：究竟是誰泄露了我們的個人信息?

　　以家長信息為例，細究起來，無非有三個層面的可能：一是校方的信息管理責(zé)任。家長尤其是孩子的資料，成批出現(xiàn)在信息黑市，少數(shù)學(xué)校難逃其責(zé)。此前，警方也曾在相關(guān)案件中發(fā)現(xiàn)，學(xué)校等部門工作人員確實充當(dāng)了掮客的角色。二是家校互通類軟件的程序漏洞。不法分子利用木馬等病毒，攻破了學(xué)校的校訊通等系統(tǒng)，通過非法手段將個人信息復(fù)制出售。三是教育主管部門工作人員出了問題。動輒數(shù)十萬的批量信息被泄露，顯然不是一兩所學(xué)�！靶畔⑹亍笔谷�。如果不能順藤摸瓜，讓牛欄關(guān)貓的防守制度真正轉(zhuǎn)身，只在信息終端處理“轉(zhuǎn)手者”，顯然還是難以禁絕類似事件再次發(fā)生。

　　近年來，保護個人信息的共識正在達成，法令制度也在積極調(diào)整，譬如今年新消法就首次將個人信息保護納入消費者的合法權(quán)益，明確規(guī)定“商家泄露消費者個人信息，最高可處罰50萬元”。但遺憾的是，刑法中的“非法獲取公民個人信息罪”還是顯得空泛，而個人信息保護立法又呼之不出，僅靠個案懲戒難以從源頭上管控好個人信息失范的風(fēng)險。77萬條家長信息從何泄露?這個問題，更需要一個制度化的答案。

　　相關(guān)推薦：

　　2014事業(yè)單位申論熱點:有民本溫度,就有改革力度

　　2014事業(yè)單位申論熱點:"背水一戰(zhàn)"推進政府自身改革

　　2014年事業(yè)單位考試申論熱點：促進就業(yè) 鼓勵創(chuàng)業(yè)