2009國家公務(wù)員考試復(fù)習(xí)寶典之二：申論的誤區(qū)

　　誤區(qū)四：申論是雜文評論

　　有人認為，申論就是語言犀利、引經(jīng)據(jù)典、旁征博引的雜文性議論文。實際上，對申論的這種理解是非常錯誤的，有很大的危害。

　　申論的本意就是“申而論之”。“申”可以理解成申述、申辯、申明，“論”則是議論、論說、論證。申論有著明顯區(qū)別于其他諸論的特點。它不是那種憑主觀好惡選材、盡情張揚個性的放言宏論，而是要求準(zhǔn)確把握住一定的客觀事實，作出必要的說明、申述，然后在此基礎(chǔ)上發(fā)表中肯見解，提出方略，進行論證。它的功能，與社會交際中廣泛使用的議論文或雜文完全不同。按照我的理解，作為一種專用于選拔錄用國家公務(wù)員的應(yīng)試文體，“申論”適當(dāng)?shù)亟梃b了我國古代科舉應(yīng)試中“策論”的一些經(jīng)驗與做法。策論主要是要求考生論證某項國家政策或?qū)Σ叩目尚行耘c合理性，側(cè)重于考查考生解決問題的能力，申論在這方面與策論是一致的�，F(xiàn)代申論“在申不在論”，重點是對案例和材料提出的問題闡述觀點、論述理由，合理地推論材料與材料以及觀點與材料之間的邏輯關(guān)系，把問題闡述清楚，并且提出解決辦法。從考試大綱規(guī)定及歷年實際出題情況來看，申論考試為考生提供了一系列反映特定實際問題的文字材料，要求考生仔細閱讀這些材料，概括出它們反映的主要問題，并提出解決此問題的實際方案，最后再對自己的觀點進行較詳細的闡述和論證。申論的寫作，要注意避免雜文性議論文重“議”輕“申”的因素，突出分析問題和解決問題的能力，而不是在答題時寫出過激的觀點，提出不切實際的舉措。

　　另外，詞藻華麗、語言犀利、引經(jīng)據(jù)典、旁征博引的雜文性議論文也超出了一般人的能力范圍。150分鐘的考試時間，用于進行申論寫作的時間不會超過40分鐘，一般人要想在這么短的時間里寫出一篇大氣的議論文絕非易事。這可以從文藝學(xué)中“兩種語言”的理論得到解釋。我們通常認為每個人都有兩種語言，第一語言是在內(nèi)心描述直觀感受的語言，第二語言是向外表達感受的語言。第一種語言每個人都有，但是第二種語言卻和人的天賦有關(guān)，是作家和藝術(shù)家等人的專利，因此在極短的時間內(nèi)，要寫一篇氣勢磅礴的議論文對一般人來說是不可能的。另外，雜文性的議論文也很容易寫得華而不實、輕薄無物、言辭激烈，有違申論沉穩(wěn)、厚重的風(fēng)格。還有，撰寫雜文性的議論文不容易控制好議論的限度，容易讓人感覺考生是一個思想偏激、滿腹牢騷的人，從而影響考試成績。

　　為了更加感性地認識雜文評論和申論文章的區(qū)別，我們不妨對比以下兩篇文章：

　　文章一：老虎為什么這樣紅

　　早有思想大師們擔(dān)憂人類將進入“虛無時代”，凡事都變得相對起來，真假沒有絕對的界限。華南虎的公眾對話如此艱難，正是因為平凡人離得太遠，無法眼見為實;學(xué)者依據(jù)太專業(yè)，無法被人理解;網(wǎng)絡(luò)前科累累，無法令人盡信;官方發(fā)言，似乎涉及財政利益，民眾不敢妄言。其實混戰(zhàn)中，只要有一個機構(gòu)具備一錘定音的威信，事情就不會走到如此田地。

　　……

　　比如網(wǎng)絡(luò)游戲，讓玩家卸下身份，在虛擬世界重新過上另類生活;比如偶像劇，明明是胡編亂造，卻讓觀眾為之哭哭笑笑。你能說它們引發(fā)的情緒體驗就是假的嗎?不獨華南虎，生活中真假的界限也日趨模糊。小到穿著打扮，大到審美傾向，當(dāng)代人無不處在人云亦云的消費符號中，已經(jīng)很難區(qū)分哪些是發(fā)自內(nèi)心真正的渴求，哪些又是被廣告、輿論和社會無形中加載的。跟隨社會潮流，集體無意識下的選擇，左右了輿論的判斷，真理本身的真假、輕重反而變得面目模糊。再加上社會分工精細，每個人都局限為流水線上一個渺小的零件，實在難以一窺復(fù)雜全貌。而當(dāng)各方權(quán)威得出截然相反的結(jié)論時，究竟誰才是對的，已然無法判斷。所以，早有思想大師們擔(dān)憂人類將進入“虛無時代”，凡事都變得相對起來，真假沒有絕對的界限。華南虎的公眾對話如此艱難，正是因為平凡人離得太遠，無法眼見為實;學(xué)者依據(jù)太專業(yè)，無法被人理解;網(wǎng)絡(luò)前科累累，無法令人盡信;官方發(fā)言，似乎涉及財政利益，民眾不敢妄言。其實混戰(zhàn)中，只要有一個機構(gòu)具備一錘定音的威信，事情就不會走到如此田地�？上Ф嘣�的社會，誰也不服誰，誰也不信誰，結(jié)果在輿論泡沫中，虛火越燒越旺。

　　退一步講，公共領(lǐng)域的爭論，從來不懼泡沫，不畏謊言，因為大家相信真理越辯越明，此前轟轟烈烈如孫志剛事件，推動了收容遣送條例廢止，勞資糾紛促使勞動合同法修改，一些民生熱點即使措施尚未到位，也會引發(fā)全社會的治理共識。那么華南虎掀起的風(fēng)暴之大，究竟對社會有何裨益?焦點意義何在?也許，它真的只是當(dāng)代社會虛無面的一例映照罷了，在于從負面提醒大家：技術(shù)更替、媒介發(fā)達、信息環(huán)繞的當(dāng)代社會，人們可能反而會被繁復(fù)優(yōu)勢蒙住雙眼，作繭自縛。當(dāng)簡單的事實都無法還原時，像《黑客帝國》般的荒誕未來，其實離人們并不遙遠。

　　文章二：從華南虎照事件看完善我國信息公開制度

　　2008年2月3日，陜西省人民政府針對媒體和公眾關(guān)注的華南虎照片一事，就省林業(yè)廳違反政府新聞發(fā)布制度問題發(fā)出通報。2月4日，陜西省林業(yè)廳誠懇接受省政府的批評，并公開了向社會公眾的致歉信。

　　在致歉信中，陜西省林業(yè)廳雖然稱違反了《陜西省政府信息公開規(guī)定》和《陜西省人民政府辦公廳關(guān)于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》的有關(guān)規(guī)定，但有關(guān)責(zé)任人受到怎樣的處罰卻只字未提。

　　在筆者看來，公眾難以知道有關(guān)責(zé)任人的處罰情況，一個重要的原因就是在《陜西省政府信息公開規(guī)定》和《陜西省人民政府辦公廳關(guān)于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》等規(guī)定中很難找到相關(guān)處罰規(guī)定�！蛾兾魇≌�府信息公開規(guī)定》中指出:有下列情形之一的，主管機關(guān)應(yīng)責(zé)令其改正;情節(jié)嚴(yán)重的，由監(jiān)察機關(guān)或者主管機關(guān)對負直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分：不履行主動公開義務(wù)或者不及時更新主動公開內(nèi)容的;不提供或者不及時更新本機關(guān)政府信息目錄的;對屬于公開范圍的政府信息，向申請人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的;違反規(guī)定收費的;其他違反本規(guī)定的行為。

　　如果對照這個規(guī)定，華南虎事件很難看出違反了五種情形中的哪一種，既不屬于不履行主動公開義務(wù)，也不屬于隱瞞或者以其他理由拒絕提供的，更沒有違反規(guī)定收費的情形發(fā)生。正因為如此，一些相關(guān)人員即使在缺乏實體證據(jù)的情況下，也能宣布發(fā)現(xiàn)了華南虎，即使在許多質(zhì)疑聲中，仍然有一些人肆無忌憚地力挺華南虎是真實存在的。

　　這種狀況不能不反映出我國信息公開制度中存在著一些漏洞。翻開我國有關(guān)信息公開的制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，其最大著眼點是放在如何及時公開上，許多規(guī)定對不及時公開或隱瞞不公開的責(zé)任人都規(guī)定了相關(guān)處罰，可是對虛假公開卻很少規(guī)定該如何處罰。

　　信息公開有兩個基本要義，一是及時公開，二是公開信息不能虛假�？墒窃趯嵺`中，我們只重視了前者而忽視了后者，正是由于后者沒有相關(guān)制度來約束，才導(dǎo)致了華南虎事件的發(fā)生。其實類似的事情不僅僅只有一個華南虎事件，如有的地方為了騙取更多的資金，任意擴大災(zāi)害損失等，華南虎事件給我們敲響了警鐘。

　　筆者以為，如果沒有相關(guān)制度約束，恐怕很難杜絕下一個華南虎事件的發(fā)生，因為在虛假、不按程序辦事的背后，可能存在著許多經(jīng)濟利益。就華南虎事件而言，如果鎮(zhèn)坪縣真的存在華南虎，建立自然保護區(qū)可能就順理成章了，得到中央的資金投入，吸引更多的游客自然也就不在話下了。

　　華南虎事件也許是一個偶發(fā)事件，但是我們也必須看到，一旦虛假公開信息泛濫，或者信息不按相關(guān)程序公開，不僅會影響政府形象，降低政府公信力，還有可能在突發(fā)事件中影響政府部門的正確決策，造成不必要的損失。因而，為維護中央大力推行的透明政府建設(shè)，必須制止這樣發(fā)布虛假公開信息的行為，中央和地方各級政府都應(yīng)在相關(guān)規(guī)定中加大對這類行為的處罰力度，決不能讓任何人有制度空子可鉆。

　　兩篇文章都是關(guān)于華南虎照片事件的評論。很明顯，兩篇文章在語言、觀點和邏輯上都有非常明顯的區(qū)別。文章一是典型的雜文評論，語言犀利風(fēng)趣，結(jié)構(gòu)零散，以“虛無”為議論重點。而文章二則是相對規(guī)范的申論文章，語言平實穩(wěn)重，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，按照提出問題、分析問題和解決問題的邏輯謀篇布局，透過華南虎照片事件反思我國的信息公開制度，頗有深意。