2010國考《申論》之爭議型材料的判斷與閱讀方法

　　二、爭議型材料的閱讀重點——爭議理由

　　在閱讀爭議型材料的過程中，考生首先要找到爭議的焦點，通常情況下，爭議的焦點會出現(xiàn)在材料的首段和問題中，但也有以提問的方式要求考生在閱讀的過程中進行歸納焦點的，如2008年國家公務(wù)員考試申論第一題，既要求考生指出爭議的焦點是什么，此時就需要考生回到材料尋找答案。在把握爭議的焦點之后，考生需要進一步把握爭議雙方的理由，即支持者和反對者的理由是什么，對于理由的把握是讀懂材料的基礎(chǔ)，也是作答相關(guān)題目的依據(jù)，因而是爭議型材料閱讀的重點。對于爭議理由的把握，可以通過三步走的方法來實現(xiàn)。

　　首先，在閱讀材料的基礎(chǔ)上，對材料內(nèi)容進行歸納概括，即概括材料的內(nèi)容層面含義。如2008年國考申論材料的第二則：2004年8月，云南省怒江州的規(guī)劃報告，提出以松塔和馬吉為龍頭水庫，與丙中洛、鹿馬登、福貢、碧江、亞碧羅、瀘水、六庫、石頭寨、賽格、巖桑樹和光坡等梯級組成兩庫十三級開發(fā)方案，總裝機容量可達2132萬千瓦，超出三峽工程裝機容量300多萬千瓦。報告指出，13個梯級電站的開發(fā)，總投資896.5億元，如果2030年前全部建成，平均每年投入30多億元，國稅年收入增加51.99億元，地稅年收入增加27.18億元。896.5億元的總投資，可帶來40多萬個長期就業(yè)機會，同時帶動地方建材、交通等二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進財政增收。實施這一方案，將使電力成為地方新興的支柱產(chǎn)業(yè)，由此帶來的社會經(jīng)濟效益將遠遠超過電力行業(yè)本身。

　　此段材料的內(nèi)容可概括為：怒江水電開發(fā)將給當(dāng)?shù)厣鐣�帶來巨大的社會�?jīng)濟效益，包括稅收的增加，就業(yè)機會的提供，二三級產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等。

　　其次，在把握材料內(nèi)容層面的基礎(chǔ)上，把握材料的主觀，即概括材料的觀點層面的含義。如果將上則材料放入支持還是反對怒江水電開發(fā)的方案中，很明顯，材料的主觀或者材料的觀點層面的含義是支持怒江水電開發(fā)，因為它能為當(dāng)?shù)貛�來巨大的社會�?jīng)濟效益。

　　第三，在閱讀的過程中進行歸類。

　　在對材料的內(nèi)容層面和觀點層面都有所把握之后，考生需要做的是將支持者的理由與反對者的理由進行分類排列，對于重復(fù)的觀點可以進行合并，從而最后準確的把握住材料中爭議雙方的觀點和理由。

　　做好了以上三步，對于爭議型材料的重點，爭議者的理由就能夠準確全面的把握住了，也就為順利的作答后面的題目，做好了重要的準備。但要想答好申論，僅僅知道爭議雙方的理由還是不夠的，考生還需要在把握爭議理由的基礎(chǔ)上，進一步明確政府的觀點，也就是考生所要支持的觀點。

　　三、爭議型材料的閱讀難點——政府的觀點

　　在爭議型材料中，關(guān)于支持與反對，材料往往會列出很多理由，如何在閱讀的過程中，把握住正確的立場，成為考生閱讀的難點。此時，對于公務(wù)員考試來說，政府的態(tài)度或者立場就顯得至關(guān)重要，尤其是中央政府的觀點，往往是考生在作答過程中應(yīng)該支持的觀點。對于政府觀點的把握，考生可以從以下幾方面入手。

　　首先，政府文件，尤其是中央政府的文件，直接體現(xiàn)著政府立場。如2008年國家公務(wù)員考試中的材料4，即通過云南省政府的“十一五規(guī)劃綱要”，表達了政府對于怒江洲地區(qū)水電開發(fā)的意見。

　　2006年，云南省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要寫道：力爭珠江、金沙江、瀾滄江、怒江等大江大河的上游地區(qū)，九大高原湖泊流域區(qū)，水土保持重點預(yù)防保護區(qū)和重點監(jiān)測區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)功能得到保護與恢復(fù)。在生態(tài)脆弱區(qū)，嚴格控制開發(fā)，建立以保護生態(tài)功能為主的政績考核標準。

　　由材料可知，政府的態(tài)度是對于怒江洲的水電開發(fā)的觀點是：嚴格控制開發(fā)，建立以保護生態(tài)功能為主的政績考核標準。可見，政府文件是我們認識政府態(tài)度的直接依據(jù)，但在地方政府文件與中央政策精神相沖突時，應(yīng)以中央精神為準。

　　其次，官員講話，尤其是國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話，也包括政府相關(guān)部門負責(zé)人的講話，可以作為政府觀點的代表。如2008年國考申論材料4的第二自然段：

　　對引起巨大爭議的怒江水電工程，2006年水利部門某負責(zé)同志表示，完全不開發(fā)保持原生態(tài)是不可能的，因為事實上怒江已不是原生態(tài)河流，但原先提出要充分利用怒江水資源，建設(shè)13級水電站，是一種掠奪性的開發(fā)。雖然當(dāng)?shù)叵Ｍ�盡早開發(fā)，但即便是沒有爭議的一兩個水電站，也要在嚴格前期工作審查的基礎(chǔ)上實施開發(fā)。要嚴格遵循先規(guī)劃、后開發(fā)的原則，確保工程方案安全可靠、經(jīng)濟合理，有序推進開發(fā)工作。

　　由此，可以進一步明確云南省政府的對于怒江洲水電開發(fā)方案的態(tài)度，即“完全不開發(fā)是不可能的”，但要“要嚴格遵循先規(guī)劃、后開發(fā)的原則，確保工程方案安全可靠、經(jīng)濟合理，有序推進開發(fā)工作”。

　　第三，國家的法律法規(guī)，可以作為政府觀點的有力證明。如果材料中地方的法律法規(guī)與國家的法律法規(guī)發(fā)生沖突時，以國家的法律法規(guī)為準。如2007年四川省公務(wù)員考試申論圍繞是否該禁止電動自行車上路的爭議展開，其中的材料9內(nèi)容如下：

　　法律人士指出，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第58條規(guī)定：“殘疾人機動輪椅車、電動自行車在非機動車道內(nèi)行駛時，最高時速不得超過十五公里”。 這就是說，廣東省政府批復(fù)的廣州市“電動自行車不予登記，不準上路行駛”的規(guī)定，顯然與國家交通安全法相違背;同樣，若根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》而下發(fā)“禁電單”，那么《廣東省道路交通安全條例》也明顯與國家道路交通安全法相違背。

　　從中可以得出廣東省的禁電單是違背國家交通安全法的，由此，可以得出政府的觀點是反對禁電令的。

　　以上就是爭議型材料的判斷與閱讀的基本方法。隨著公務(wù)員考試競爭的激烈與難度的加大，爭議型材料已經(jīng)成為其難度提升的突出標志，考生在備考的過程中應(yīng)重點把握。在閱讀材料的過程中，首先要判斷好材料類型，確定為爭議型材料，在此基礎(chǔ)上把握爭議的理由并重點讀出政府的態(tài)度，從而為作答題目打下良好基礎(chǔ)。