1.【答案】D

　　【解析】王某是非國有期貨公司的工作人員，不具有國家工作人員的身份，因此不構(gòu)成行賄罪，而構(gòu)成對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪。李某獲得的“有用信息”屬于期貨交易的內(nèi)幕信息，不屬于商業(yè)秘密，因此也不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

　　2.【答案】A

　　【解析】王某主觀上不具有走私的故意，不構(gòu)成走私罪;王某不具有國家工作人員身份，不構(gòu)成受賄罪;王某并沒有利用職權(quán)將本單位公款據(jù)為己有，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

　　3.【答案】AD

　　【解析】王某不具有國家工作人員身份，不能構(gòu)成受賄罪;王某只是對(duì)外泄露內(nèi)幕信息，并沒有法律規(guī)定的操縱期貨交易價(jià)格的行為，不構(gòu)成操縱期貨市場(chǎng)價(jià)格罪。

　　4.【答案】AB

　　【解析】根據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》第七十三條的規(guī)定，期貨交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取期貨交易內(nèi)幕信息的人，在對(duì)期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，利用內(nèi)幕信息從事期貨交易，或者向他人泄露內(nèi)幕信息，使他人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行期貨交易的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不滿10萬元的，處10萬元以上50萬元以下的罰款。

　　5.【答案】D

　　【解析】本案中王某不具有國家工作人員身份，其收受”勞務(wù)費(fèi)”的行為不構(gòu)成受賄罪，而是公司企業(yè)人員受賄罪;王某泄露內(nèi)幕信息的行為觸犯了泄露內(nèi)幕信息罪，但是由于收受賄賂的行為和泄露內(nèi)幕信息的行為之間具有牽連關(guān)系，屬于牽連犯，根據(jù)牽連犯從一重的處斷原則，應(yīng)按照受賄罪一罪處罰。

　　(二)

　　6.【答案】AC

　　【解析】《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，人民法院審理期貨侵權(quán)糾紛和無效的期貨交易合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各方當(dāng)事人是否有過錯(cuò)，以及過錯(cuò)的性質(zhì)、大小，過錯(cuò)和損失之間的因果關(guān)系，確定過錯(cuò)方承擔(dān)的民事責(zé)任。本案中，甲期貨公司與張某解除勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該情況通知客戶李某，未經(jīng)通知而對(duì)李某造成的損失，應(yīng)當(dāng)由甲期貨公司和張某共同承擔(dān)責(zé)任。

　　7.【答案】ABC

　　【解析】《期貨交易管理?xiàng)l例》第七十條第二款規(guī)定，期貨公司有前款所列行為之一的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處1萬元以上5萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，暫�；蛘叱蜂N任職資格、期貨從業(yè)人員資格。

　　8.【答案】BD

　　【解析】期貨從業(yè)人員禁止向客戶作出任何承諾或者保證，禁止代理客戶進(jìn)行期貨交易。

　　9.【答案】A

　　【解析】張某離任前屬于甲期貨公司的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由甲期貨公司承擔(dān);離任后，雖然不屬于甲期貨公司工作人員，但是由于雙方解除勞動(dòng)合同并沒有通知李某，此時(shí)甲的行為構(gòu)成了表見代理行為，被代理人甲期貨公司仍然要承擔(dān)責(zé)任。

　　10.【答案】A、

　　【解析】本案中，根據(jù)合同的相對(duì)性，乙公司不屬于合同當(dāng)事人，不必承擔(dān)違約責(zé)任;乙公司雖然對(duì)張某的行為完全知情并默認(rèn)，但并沒有采取任何侵害李某利益的行為，也不存在侵害的故意，故乙公司不必對(duì)李某的損失承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　編輯推薦：

　　2015年期貨從業(yè)《法律法規(guī)》數(shù)字考點(diǎn)總結(jié)匯總

　　考試吧特別策劃：2015年期貨從業(yè)資格考試報(bào)考指南

　　2015年期貨從業(yè)資格考試報(bào)名時(shí)間預(yù)計(jì)|考試時(shí)間預(yù)計(jì)安排