由于發(fā)展中國家早期快速增長后出現(xiàn)了不少問題，發(fā)展經(jīng)濟學家們開始感到，用統(tǒng)一的理論和政策建議去指導各個發(fā)展中國家是不可能的、也是不恰當?shù)摹?yīng)當根據(jù)各個國家的特定的歷史和社會背景，作具體的分析，提出切合實際的政策建議。一些發(fā)展經(jīng)濟學家如赫希曼把這種統(tǒng)一理論逐漸失去作用的情況，叫做“發(fā)展經(jīng)濟學的發(fā)展停滯”。
發(fā)展經(jīng)濟學的主流是新古典學派，其依據(jù)的基本思想是傳統(tǒng)庸俗經(jīng)濟學，和以馬歇爾為代表的新古典學派的思想。他們認為發(fā)展是漸進的、連續(xù)的、累積的過程，這種過程是通過邊際調(diào)節(jié)來實現(xiàn)的;發(fā)展是和諧的、平穩(wěn)的過程，是以自動的均衡機制為基礎(chǔ)的; 繼續(xù)發(fā)展是可能的，其前景是令人樂觀的。
總之，經(jīng)濟發(fā)展被認為是一個無沖突、無飛躍、無質(zhì)變的過程，它所要求的僅止于創(chuàng)造適當?shù)拇碳�、完善市場的機制和起動會自行運轉(zhuǎn)的增長機器而已。
新古典學派這種發(fā)展觀點，顯然不符合發(fā)展中國家的客觀實際。事實上，市場機制起不了合理調(diào)節(jié)的作用，經(jīng)濟增長的利益并不能普及人群，貧困。失業(yè)、社會矛盾、資源不能充分利用等現(xiàn)象在一些發(fā)展中國家有增無已。除了前述對發(fā)展的基本看法外，發(fā)展經(jīng)濟學也承襲了新古典學派的研究方法，并有意或無意地忽視了經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)的規(guī)定性。
在國際經(jīng)濟舊秩序之下，發(fā)展中國家在和發(fā)達國家的經(jīng)濟關(guān)系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿(mào)易條件。商品出口、跨國公司投資各方面都遭遇著田難并蒙受損失。但一些發(fā)展經(jīng)濟學家卻往往從發(fā)達國家的角度去解釋和辯護，從而模糊了是非界限。
盡管發(fā)展經(jīng)濟學有上述的庸俗觀點，但也有一些有益的成份。它所分析研究的發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗和教訓，其本身是有參考價值的。發(fā)展經(jīng)濟理論中對一些局部的、具體的問題的分析，并非都是謬誤。
發(fā)展經(jīng)濟學對發(fā)展中國家經(jīng)濟的各個側(cè)面如人口、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易、財政。金融以及教育等等，作了相當細致的研究，得到了一些值得注意的論點。
盡管新古典學派是發(fā)展經(jīng)濟學的正統(tǒng)，但西方經(jīng)濟學界還是有人能以動態(tài)的觀點，從互相聯(lián)系的因果關(guān)系中去研究經(jīng)濟發(fā)展問題，提出了比較切合實際的主張。
在發(fā)展經(jīng)濟學的文獻中，還可以看到激進學派的理論。激進學派是作為主流派的對立面而出現(xiàn)的，在有關(guān)經(jīng)濟發(fā)展的許多重要問題上，持有與新占典學派完全不同的觀點。例如，關(guān)于發(fā)展中國家不發(fā)達的性質(zhì)和根源，激進學派就提出了比較中肯的意見。
