近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)，在原安徽泗縣縣委書(shū)記晏金星貪腐案中被免的數(shù)名官員，因?yàn)殂艨h縣委一紙紅頭文件而“閃電”復(fù)出，此舉遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑。據(jù)爆料，泗縣縣委縣政府成立重點(diǎn)項(xiàng)目調(diào)度工作等10個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并對(duì)縣委美好鄉(xiāng)村建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組和綠化委員會(huì)組成人員進(jìn)行調(diào)整，來(lái)安排這些可能有“污點(diǎn)”的免職官員。(中安在線 8月20日)
官員被免后再?gòu)?fù)出，早已不是什么新聞。安徽泗縣數(shù)名官員的“閃電”復(fù)出，之所以會(huì)引發(fā)輿論軒然大波，一方面是因?yàn)閺臅r(shí)間上看，離泗縣縣委書(shū)記晏金星落馬不到一年;另外一個(gè)原因恐怕和“問(wèn)題官員”此前的劣跡有很大關(guān)系。公眾不明白的是，一個(gè)涉腐官員是經(jīng)過(guò)怎樣的程序而復(fù)出的?“下臺(tái)”官員再“上臺(tái)”的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)什么?是不是“帶病提拔”?
對(duì)于官員的免職和復(fù)出程序，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2009年印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，對(duì)被“問(wèn)責(zé)”官員“復(fù)出”作出明文規(guī)定。其中，引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
因而，泗縣有必要向公眾說(shuō)明，被免官員的“閃電”復(fù)出有何依據(jù)?經(jīng)過(guò)了怎樣的合法程序?如果官員復(fù)出不明不白，甚至成為“不能說(shuō)的秘密”，那么問(wèn)責(zé)官員無(wú)異于是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，發(fā)揮不出應(yīng)有的警示意義，難免會(huì)被人譏笑為“帶薪休假”，其效果也會(huì)大打折扣。
另外，被免官員“閃電”復(fù)出，激活的是公眾對(duì)官員“帶病提拔”的合理想象。官員復(fù)出的不公開(kāi)、不透明，讓“復(fù)出”程序有了暗箱操作的嫌疑，不但有損于政府的公信力，也讓“問(wèn)題”官員飽受質(zhì)疑之聲，無(wú)形中給當(dāng)事人心里留下了包袱，無(wú)法讓其以新的精神面貌開(kāi)展工作。
人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)?官員也是人，是人就可能犯錯(cuò)。官員被問(wèn)責(zé)后，并非沒(méi)有改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。只是，被問(wèn)責(zé)官員究竟能否復(fù)出，以何種形式復(fù)出，不妨先公示征求民意，確保公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到尊重。決不能捂著蓋著，任由公眾猜測(cè)。官員復(fù)出可以，請(qǐng)?jiān)陉?yáng)光下曬一曬。
公務(wù)員行測(cè)題庫(kù)【手機(jī)題庫(kù)下載】丨搜索公眾微信號(hào)"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
2014重慶公務(wù)員面試新趨勢(shì)：透過(guò)申論看面試
