第八章其他法律制度

P433 第三節(jié)

本節(jié)中的“聯(lián)合限制競爭”

P429 第三節(jié)

修改為“壟斷協(xié)議”

P434頁第5-6行間

P430

增加下面一個部分，即：

2.壟斷行為的特征和類型

壟斷行為的特征可以概括為以下幾個方面：

（1）壟斷的客觀方面是壟斷行為而非壟斷結(jié)構(gòu)。壟斷的法學(xué)定義只能指市場行為。法律所規(guī)范的直接對象是行為，而不是狀態(tài)。眾所周知，反壟斷法經(jīng)歷了從以結(jié)構(gòu)主義為主到以行為主義為主的演變。各國反壟斷立法所關(guān)注的壟斷已經(jīng)不是或者主要不是壟斷結(jié)構(gòu)，而是居于壟斷地位的經(jīng)營者或其表者所為的壟斷行為。

（2）壟斷的主體是經(jīng)營者或者利益代表者。經(jīng)營者是通過提供商品和服務(wù)而獲取利益的企業(yè)、其他組織或個人。經(jīng)營者是壟斷行為最常見的主體。在市場運(yùn)行中，壟斷行為，除了經(jīng)營者外，還有其代表者，如各種行業(yè)協(xié)會（行會、商會、公會等），特定情形下還包括行政機(jī)關(guān)和根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)享有公共管理權(quán)力的其他組織。前者主要是在聯(lián)合限制競爭行為中，后者主要是在行政性壟斷行為中。行業(yè)協(xié)會、行政機(jī)關(guān)和根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)享有公共管理權(quán)力的其他組織，雖然不是經(jīng)營者，但當(dāng)它成為壟斷行為的主體時，實際上作為或者演變成為經(jīng)營者利益的代表者。

（3）壟斷的主觀方面是牟取超額利益。這里所說的超額利益，是指超過完全競爭狀態(tài)下所獲得的合理利潤以上的利潤。就經(jīng)營者來說，這種超額利益是由生產(chǎn)、銷售等市場行為形成的，表現(xiàn)為利潤。就經(jīng)營者的代表者來說，并不一定要通過市場行為，但其所實施壟斷行為的目的仍然是牟取超額利益。

（4）壟斷的后果是排除或限制競爭。完全的市場競爭要比不完全競爭給社會整體帶來的更多的效率、公平和社會福利。但是，就市場主體——經(jīng)營者而言，在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中所獲得的是趨于社會平均利潤率的利潤。每個市場主體為了自身的生存和發(fā)展都必須通過提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量擴(kuò)大市場份額、增加利潤而殫精竭慮。而在不完全競爭即壟斷的市場結(jié)構(gòu)中，居于市場支配地位的經(jīng)營者僅僅通過濫用其支配地位的行為，在局部或整個市場中限制或排除競爭機(jī)制作用的發(fā)揮，甚至排除競爭機(jī)制發(fā)揮作用的可能，就可以獲取比完全競爭市場中更高的利潤。這是因為，當(dāng)競爭機(jī)制的作用被限制或排除后，價格形成機(jī)制便發(fā)生扭曲，市場利潤向?qū)嵤〾艛嘈袨榈慕?jīng)營者傾斜。壟斷行為的結(jié)果是排除或限制競爭，并不意味著每一個壟斷行為的構(gòu)成中都以造成排除或限制競爭的后果為要件。造成或可能造成排除或限制競爭的后果，都可構(gòu)成壟斷行為。

（5）壟斷具有違法性。被稱為壟斷的行為，應(yīng)當(dāng)是違法行為。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被界定為壟斷的市場行為，如果依法不構(gòu)成壟斷或者依法適用除外的規(guī)定，不具有或不應(yīng)當(dāng)具有法律上壟斷的意義。明確法律意義上的壟斷是非法的并應(yīng)予以制裁的行為，可以使壟斷的法律概念的內(nèi)涵和外延更清晰，反壟斷法的實施更富效率。

根據(jù)國外反壟斷立法的通例，壟斷行為的主要表現(xiàn)為三大類：濫用市場支配地位、聯(lián)合限制競爭和經(jīng)營者集中。在一些國家的反壟斷立法中，對行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力、排除限制競爭，也予以禁止。這類行為被稱為行政性壟斷。我國《反壟斷法》中，行政性壟斷也是壟斷行為的一個類型。這樣，根據(jù)國內(nèi)外反壟斷立法，壟斷行為表現(xiàn)為四個大的類型：濫用市場支配地位、聯(lián)合限制競爭、經(jīng)營者集中和行政性壟斷。其中，聯(lián)合限制競爭在我國《反壟斷法》中稱為“壟斷協(xié)議”。

其后的兩個部分，序號順延，即“3.反壟斷法概念”、“4.反壟斷法的地位”

P435倒數(shù)第10行

“我國《反壟斷法》稱為壟斷協(xié)議”

P432

刪除該句話

P436第15行

“總審對最低價格不理解”

P436

刪除該句話