2014事業(yè)單位考試《公共基礎(chǔ)知識》考前沖刺題(13)

　　四、案例分析，認真閱讀案例，并根據(jù)案例回答所.侍問題。每小題5分，共10分。

　　71王某，17周歲，某體工大隊運動員，其食宿均由隊里提供。此外，月工資1200元(高于當?shù)仄骄べY)。2012年5月1日，王某在商場中見到一套高級音響，愛不釋手，遂以自己的積蓄將其買下，花去5 500元。其父對此十分不滿，遂以其尚未成年為由，認為該買賣行為無效，并要求商場退款。

　　問：其父要求是否合理?為什么?填寫我的答案插入圖片 本題共5分，您的得分 糾錯收藏我要提問參考答案:請參考解析

　　解析:其父的要求不合理�！睹穹ㄍ▌t》第十一條規(guī)定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。王某已經(jīng)年滿l6周歲(17周歲)，并且是某體工大隊運動員，其食宿均由隊里提供，此外，月工資l 200元(高于當?shù)仄骄べY)。所以應(yīng)當視為完全民事行為能力人，擁有民事權(quán)利能力和民事行為能力。王某在民事活動中應(yīng)當遵新自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。他與商場的買賣行為有效，符合法律要求，其父要求不合理。72朱某在M縣中心市場里租賃一攤位經(jīng)營日雜百貨。他憑借有親戚在縣公安局、工商局工作為可依靠的條件，常常欺行霸市，其他人都知道朱某的背景，對他敬而遠之，敢怒而不敢言。

　　2011年7月，張某來該縣中心市場內(nèi)租賃一個攤位，也經(jīng)營日雜百貨，由于張某經(jīng)營有方，生意紅火，搶走了朱某的客源，朱某不滿。同年10月7日，朱喪因事跟張某爭吵，進而相互抓扯、斗毆。朱某向公安局和工商局的親戚誣告張某打人。公安局以擾亂公共秩序為由對張某處以15日拘留，并罰款1500元;工商局以張某經(jīng)營偽劣商品為由，吊銷了張某的營業(yè)執(zhí)照，并責(zé)令張某以后不得在該縣中心市場內(nèi)設(shè)攤經(jīng)營。

　　問：縣公安局和工商局對張某的處罰決定有效嗎?我要提問參考答案:請參考解析

　　解析:縣公安局和工商局對張某的處罰決定有違法之處，應(yīng)無效。

　　(1)縣公安局以張某擾亂公共秩序為由對他處罰，應(yīng)該依據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定進 行。《治安管理處罰法》規(guī)定，對擾亂公共秩序的，只能處十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款或者警告。因此，公安局對張某處以1500元罰款是沒有法 律依據(jù)的。(2)縣工商局對張某經(jīng)營偽劣商品的行為可以處以吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰，但責(zé)令其以后不得在該縣中心市場內(nèi)設(shè)攤經(jīng)營，是沒有法律依據(jù)的，《行政處 罰法》第三條規(guī)定，沒有法律依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

　　相關(guān)推薦：

　　2014年事業(yè)單位考試《公共基礎(chǔ)知識》考點匯總

　　2014事業(yè)單位考試《公共基礎(chǔ)知識》全真模擬卷匯總

　　2014事業(yè)單位《公共基礎(chǔ)知識》模擬試題及答案匯總