對(duì)于違規(guī)文件的審查與監(jiān)督，重點(diǎn)不是依靠相對(duì)人消極的不予理睬，而應(yīng)通過(guò)嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制確立起規(guī)范性文件的審查權(quán)威
日前，在向聽(tīng)眾講解《山東省行政程序規(guī)定》時(shí)，山東省法制辦負(fù)責(zé)人的一番話成為了全國(guó)性的一個(gè)熱點(diǎn)——針對(duì)有些行政機(jī)構(gòu)濫發(fā)“紅頭文件”的問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，今后規(guī)范性文件實(shí)行統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一公布，沒(méi)有編號(hào)，不符合規(guī)定的文件視為無(wú)效，公民可以置之不理。
在嚴(yán)格依法行政的制度環(huán)境中，違規(guī)文件顯然不能作為行政部門的執(zhí)法根據(jù)，人們當(dāng)然可以置之不理。然而，重申法治常識(shí)被當(dāng)成新聞，值得深思。
民間對(duì)于一些政府部門濫發(fā)文件的不滿由來(lái)已久，戲稱“烏龜?shù)钠ü伞?guī)定(龜腚)”。詼諧調(diào)侃表達(dá)出民眾對(duì)這些文件合法性、規(guī)范性、科學(xué)性不足的無(wú)奈，也反射出公民對(duì)政府文件的監(jiān)督乏力。一方面，許多造假文件、違法行為因此有了灰色市場(chǎng)，現(xiàn)實(shí)中諸如花200元可制發(fā)“政府文件”、干部偽造省政府文件收“維穩(wěn)基金”等新聞，都是典型例證。另一方面，那些既沒(méi)有嚴(yán)格程序規(guī)制、也缺乏有效事后監(jiān)督、嚴(yán)格說(shuō)沒(méi)有“法力”的規(guī)定，客觀上往往影響公民權(quán)利。這也正是近年來(lái)各級(jí)政府不斷集中治理“紅頭文件”違法違規(guī)的原因所在。
不過(guò)，這種運(yùn)動(dòng)式的清理并不能有效防止違規(guī)文件的出臺(tái)�，F(xiàn)實(shí)中，人們想要對(duì)這類文件“置之不理”也很難。在我國(guó)行政訴訟的法律框架內(nèi)，這些行政規(guī)范性文件并不在法院的審查范圍內(nèi)。缺乏有效的監(jiān)督力量，公民對(duì)違規(guī)文件的“不理睬權(quán)”，很可能會(huì)在現(xiàn)實(shí)中大打折扣。對(duì)權(quán)益直接受到違規(guī)文件影響的人而言，“不理睬權(quán)”如果不是建立在充分的權(quán)利救濟(jì)基礎(chǔ)上，當(dāng)他遭遇到“縣官不如現(xiàn)管”的強(qiáng)制力量時(shí)，又該如何淡定地置之不理呢?
越來(lái)越多的地方開(kāi)始注意到文件的合法性與有效性之間的關(guān)系。正像山東一樣，規(guī)范了文件的制定程序，要求重大行政決策必須過(guò)“五道關(guān)”，重申了公民的“不理睬權(quán)”，這無(wú)疑是好現(xiàn)象。問(wèn)題是，對(duì)于違規(guī)文件的審查與監(jiān)督，重點(diǎn)不是依靠相對(duì)人消極的不予理睬，而應(yīng)通過(guò)嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制確立起規(guī)范性文件的審查權(quán)威，并賦予公民對(duì)行政規(guī)范性文件更多的監(jiān)督權(quán)和救濟(jì)權(quán)，其中就包括必要的司法制度安排。
隨著依法行政的深入發(fā)展，對(duì)政府公共治理依據(jù)的規(guī)范越來(lái)越成為重點(diǎn)。如果各地都能為規(guī)范性文件套上約束的“韁繩”，融入民主監(jiān)督的基因，確保公民不僅可以非常淡定的“不理睬”，必要時(shí)還能夠理直氣壯的監(jiān)督，依法行政的步伐就能再向前邁進(jìn)一大步。
