2014內(nèi)蒙古公務(wù)員面試熱點:群體性對立的和解之路

　　6月8日，河南洛陽的水果小販馬永會和城管李高攀互換角色一天，互相體驗對方的工作�！吧特湣崩罡吲实恼嫉澜�(jīng)營引來了別的城管執(zhí)法，“城管”馬永會則遇到“趕走商販又來”的尷尬。由于受不了商戶和周圍群眾“異樣”的眼光，馬永會提前結(jié)束了體驗。

　　互換角色活動，商販可以體驗到做城管的不易，城管也可以體驗到小販謀生的艱辛，有助于增進(jìn)彼此的了解和諒解。自然，這種活動有其局限性，參與其中并獲得真切體驗的人總是少數(shù)，但此種溝通模式的價值性并不因此而降低。

　　或許從組建城管機(jī)構(gòu)以來，城管就很少給人留下什么好印象。從群體的角度看，城管與商販似乎存在緊張的對立，甚至經(jīng)常引發(fā)尖銳對抗。這種對立在客觀上決定于城管的工作職能，人們不能想象如果城管完全站在商販立場會是什么景象。但顯然，城管群體和商販群體之間的對立，經(jīng)常表現(xiàn)為情緒化對立，二者之間的張力仿佛一觸即發(fā)，大到隨時可以導(dǎo)致激烈沖突。

　　城管在執(zhí)法中作風(fēng)簡單粗暴，無疑是加劇對立的重要因素，個別嚴(yán)重的沖突事件更是被濃墨重彩地渲染著這種對立。或許可以說，城管與商販的現(xiàn)實對立，是由雙方共同塑造而成，而其他群體在此過程中也各有“貢獻(xiàn)”。在這種既定的情境中，任何一個新人加入城管，都難免遭遇小販馬永會所遭遇的“異樣”眼光，這似乎已成一種先驗的存在，也似乎表明城管與商販之間的現(xiàn)實對立是一個無解的難題。

　　雖然未必所有人都希望看到城管和商販之間的對立處于可控的范圍，但只要用心去求索，難題就一定不會是無解�；Q角色活動的核心價值，就在于使對立的雙方通過換位，獲得從未有過的真實體驗，而事實上，這種體驗不過是對立面的日常生活，既不豐富，也不精彩。這樣，就可能使雙方不再像從前一樣執(zhí)著于自我本位，而在一定程度上獲得超越的視域和立場，對對方發(fā)生一種同情之理解。體驗式角色互換活動，有無推廣和堅持的必要呢?從個案的效果來看是有的。

　　不過，無論如何，互換角色活動不可能達(dá)到頻繁而廣泛的程度，因為這很可能導(dǎo)致社會運(yùn)行的紊亂。但即使不能在實踐中實現(xiàn)角色的暫時互換，哪怕在觀念中實現(xiàn)角色互換，也就是人們常說的換位思考，也一定有利于紓緩群體間對立的張力。而從群體性的對立現(xiàn)實來看，人們似乎已忘記或是不屑于換位思考。

　　每逢高考，社會便可以家中有無考生，粗略分為高考性群體和非高考性群體。在這樣一個特定的時空，二者的利益訴求并不一致，甚至構(gòu)成暫時性對立。以今年高考論，各地考生都獲得了相對安寧的學(xué)習(xí)和休息環(huán)境，這當(dāng)然與各地采取的措施有關(guān)，在本質(zhì)上則是因為非高考性群體做出了退步與忍讓，是換位思考所達(dá)致的理解與諒解。但在個別地方，警方已實行禁止機(jī)動車通行，一些家長仍介入交通，指揮過往的自行車、電動車?yán)@道而行，這就招致了不少人的反感。也許，高考性群體也不能沒有換位思考，高考再重要，也不會是壓倒其他一切利益的利益。

　　最后，自然要說到眼下熱鬧的“荔枝狗肉節(jié)”及其抵制。不少時候，勸導(dǎo)似乎是不必要的，仿佛不抵制就不足以表示立場之鮮明、態(tài)度之堅決。是不是吃狗肉就不文明、不吃狗肉就文明?這個可以討論。但若主張以不吃狗肉為榮、以吃狗肉為恥，并對吃狗肉加以堅決抵制，走上的就不會是和解之路。吃不吃狗肉，與道德無關(guān)，與習(xí)俗、偏好有關(guān)，也別指望千百年的傳統(tǒng)會在一個舶來的或現(xiàn)代的觀念撞擊中一朝消解。反對吃狗肉就一定站在道德制高點上嗎?對不吃狗肉卻穿名貴皮草的人來說，道德或許并不是一個清晰而確定的存在。狗是人類的好朋友，這沒有疑義，但反對吃狗肉的人大概也像孟子所說的那樣“見牛未見羊”，更未必能把仁心從動物推及人。畢竟，與狗比起來，人更是人類的朋友。

搜索公眾微信號"考試吧公務(wù)員"

　　相關(guān)推薦：

　　2014年內(nèi)蒙古公務(wù)員面試備考：重在平時積累

　　2014內(nèi)蒙古公務(wù)員面試熱點：無處可躲的“裸官”

　　2014內(nèi)蒙古公務(wù)員面試熱點：國民人均紙質(zhì)閱讀量低