時事政治：“最牛大媽”之“�！�，不僅在于會用稀缺號牌資源謀利，且在于其身份密不透風(fēng)，這或許也是其前一個“牛”的重要原因。
北京實行汽車限購搖號，車牌已成稀缺資源，“最牛大媽”王秀霞擁有上千個北京車牌的消息著實讓人們驚詫。當(dāng)事人主動申請注銷名下全部車號是否屬實仍不得而知，但這種長期游離于制度之外的“租牌”謀利，如何平息得了公眾的疑問。目前這位大媽已經(jīng)申請將所有車牌注銷。
以媒體估算的出租一個車牌獲利1萬元計算，王秀霞累計的財富可能達(dá)千萬元，可謂名副其實的“車牌大亨”。人們不禁要問，王秀霞為何能有這么多車牌?還有多少稀缺號源被“最牛大媽”們當(dāng)做謀利手段而不為人知?
誰是最牛大媽的庇護(hù)者?
第一個“庇護(hù)者”就是戶籍。擁有北京戶口，比什么都強(qiáng)，因為北京戶口的附加值太高，北京戶口買車才能獲得北京牌照，外地人不行。因此，也只能找“最牛大媽”幫忙了�！氨硲簟辟I車也由此衍生。如果北京人和外地人沒有什么兩樣，自然也不會讓“最牛大媽”橫空出世了。當(dāng)然，北京人和外地人，在納稅的義務(wù)上是相同的，但在權(quán)益上卻是完全不同的;
第二個“庇護(hù)者”就是監(jiān)管部門了。一個人名下有那么多車，足以表明這是個富翁，退一步說，即便是富得冒油，也不可能擁有上千輛車，可“最牛大媽”卻做到了。這顯然是監(jiān)管的失責(zé)。如果監(jiān)管部門能夠仔細(xì)核查一下，真相早就大白了。誠然，這里面有政策缺乏連續(xù)性的原因，但監(jiān)管部門始終是在場的�？墒聦嵣�，不管實施哪一種政策，監(jiān)管部門似乎多沒有對“最牛大媽”有何監(jiān)管，基本上是任其妄為。這不是瀆職嗎?
第三個“庇護(hù)者”，可能就是“保護(hù)傘”了。可能就是與“最牛大媽”的“合作者”。按北京行情，“背戶”車牌單價約3萬，擁有上千北京車牌，絕對是個天文數(shù)字。這些錢難道全讓“最牛大媽”一個人賺了。說不定，其背后就有“分紅者”。另據(jù)了解，“最牛大媽”不僅只做車牌生意，幫人驗車、辦手續(xù)等一條龍服務(wù)，她都干。由此可見，“最牛大媽”背后是有一股“內(nèi)部力量”支持的，要不然，也不會讓“最牛大媽”如魚得水了，玩得風(fēng)起云涌。
“最牛大媽”的確是很“�！�，或許是為了想“脫身”，竟然主動申請將所有車牌注銷。她看起來是要“脫身”了，但那些購買者，豈非錢全打了水泡，他們的損失誰來賠償?現(xiàn)在車主是找不到“最牛大媽”，但“最牛大媽”還能跑到哪兒去?難道監(jiān)管部門也找不到她?
“最牛大媽”其實一點都不“�！�，如果不是那些先天和后天的“助推者”，“最牛大媽”也只不過是“浮云”，根本蕩不起半點波瀾。
“最牛大媽”的出現(xiàn)，從一個側(cè)面折射出機(jī)動車號牌管理方面的弊病。2005年以來，北京機(jī)動車牌照政策幾經(jīng)更迭，從最初僅限北京戶口購車到后來放開管理，再到如今搖號限購，松緊不一、搖擺不定的政策，正是“背車”一族如今謀利的根源。從2006年8月開始，北京曾強(qiáng)制要求三個月內(nèi)完成車輛實名制轉(zhuǎn)戶，如今7年過去，“最牛大媽”聲名鵲起，這是一個特而又特的漏網(wǎng)之魚嗎?
更讓人們擔(dān)心的是，相關(guān)部門至今仍然三緘其口。媒體記者和數(shù)百名“租戶”對“最牛大媽”的下落苦查無果，可見“最牛大媽”之“牛”，不僅在于會用稀缺號牌資源謀利，且在于其身份密不透風(fēng)，這或許也是其前一個“�！钡闹匾�。
作為公共資源尤其是稀缺的公共資源，其分配涉及公平正義。這就要求要有精細(xì)、縝密的管理體系，而要做到這一點，其基本前提是要透明公開。正視“最牛大媽”身上的種種疑云，及時回應(yīng)社會關(guān)切，這無疑是彌補(bǔ)政策漏洞，避免稀缺資源分配不公傷害社會公平的重要舉措。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員時事：維護(hù)良好秩序 形成聚合效應(yīng)
