一旦公眾成為選擇的主體,就會(huì)以“用腳投票”的方式,倒逼整個(gè)慈善事業(yè)的成熟
中國(guó)紅十字總會(huì)“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”上線試運(yùn)行了。雖然信息發(fā)布面還不廣、線還太粗,不盡如人意的地方還很多,但至少邁出了可喜的第一步,表明了紅十字會(huì)希望以公開透明重拾信任。特別是,考慮到紅十字會(huì)規(guī)模大、“欠賬”多、技術(shù)能力不足等因素,公眾也需給予一定的寬容和空間。
在某種程度上,這一平臺(tái)的上線,正是公眾倒逼的結(jié)果。而中國(guó)紅十字會(huì)身上所背負(fù)的質(zhì)疑和期許,也是整個(gè)公益界困境的縮影。
民政部2006年頒布的《基金會(huì)信息公布辦法》規(guī)定,“公募基金會(huì)組織募捐活動(dòng)的信息”等應(yīng)該公開。實(shí)際情況卻是,全國(guó)慈善基金會(huì)超過(guò)2000家,許多連官網(wǎng)都沒有,有些地方基金會(huì)甚至不公布年度報(bào)告,更遑論財(cái)務(wù)報(bào)告了。
長(zhǎng)期的不透明,耗損著慈善組織的公信力,更傷害了公眾的公益熱情。從最近曝出的幾起事件,可以看出公益界與社會(huì)的“對(duì)立困局”:一邊是公眾慈善意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的提升,另一邊卻是慈善組織公開透明的缺席;一邊是社會(huì)慈善需求的擴(kuò)大,另一邊卻是公眾不信任感的增加。
在這個(gè)意義上,中國(guó)紅十字會(huì)邁出的這一步,也可被視作中國(guó)公益界未來(lái)的方向性選擇。
公開透明是為了接受監(jiān)督。只有將善款的募集使用放到陽(yáng)光下,逼捐詐捐、暗箱操作等霉變才會(huì)消除,捐贈(zèng)者才會(huì)安心,信任才能重建,慈善文化也才能形成。何況,這也是對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的一種自我保護(hù)。否則,就將如香港紅十字會(huì)秘書長(zhǎng)所說(shuō),“一次意外,足以致命!
更重要的是,隨著時(shí)代發(fā)展,“壟斷型募捐”的模式也必然要走向競(jìng)爭(zhēng)性的“募捐市場(chǎng)”。透明度將直接影響公眾、企業(yè)家乃至政府“購(gòu)買”執(zhí)行者的信任度,也將直接決定善款涌入的數(shù)量。一旦公眾成為選擇的主體,就會(huì)以“用腳投票”的方式,倒逼整個(gè)慈善事業(yè)的成熟。
這樣的市場(chǎng)選擇,已切實(shí)地?cái)[在了慈善機(jī)構(gòu)面前。福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺在挑選2億元善款執(zhí)行機(jī)構(gòu)時(shí),把透明度、執(zhí)行力作為首要標(biāo)準(zhǔn);中國(guó)扶貧基金會(huì)的“愛心包裹”項(xiàng)目,依靠捐款發(fā)票與受助人反饋,以透明互動(dòng)撬動(dòng)逾1.8億元善款。
在這個(gè)市場(chǎng)中,透明度也須有“質(zhì)量保證”。信息披露需要制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),區(qū)分層級(jí),厘清強(qiáng)制披露與自愿披露的界限;信息披露的真實(shí)性、權(quán)威性需要引入獨(dú)立第三方進(jìn)行審計(jì)。因此,中國(guó)紅十字會(huì)乃至整個(gè)公益界的信息披露還有很長(zhǎng)的路要走。
中國(guó)公眾從不缺少慈善的熱情。當(dāng)網(wǎng)友以微博為平臺(tái)給山區(qū)孩子送上“免費(fèi)的午餐”,當(dāng)團(tuán)購(gòu)形式的“聚蕉行動(dòng)”10天銷出500多噸滯銷香蕉,我們能看到這種熱情的激活和釋放。只有全方位的公開透明,慈善機(jī)構(gòu)才能重樹形象、重建信任,否則必將為這種熱情所拋棄。
相關(guān)推薦:2011公考申論熱點(diǎn):對(duì)事故瞞報(bào)必須零容忍?
國(guó)家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |