2011公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：:"彭宇困境"的破解之道

　　看到一名年邁的老人倒地受傷，他將車停穩(wěn)后，下車將老人扶起。這對(duì)南通汽運(yùn)集團(tuán)飛鶴快客公司駕駛員殷紅彬來(lái)說(shuō)，不過(guò)是一次普通的善意之舉。而這樣的好事卻一度讓他很郁悶，因?yàn)閷⒗咸�扶起后，自己竟被人誤認(rèn)為肇事者，還驚動(dòng)了公安部門。好在車內(nèi)有監(jiān)控錄像，將他整個(gè)救人過(guò)程記錄了下來(lái)，這才還了自己清白。事情經(jīng)中央電視臺(tái)披露后引起廣泛關(guān)注，真相大白后的老人全家備感內(nèi)疚。(《揚(yáng)子晚報(bào)》8月30日)

　　司機(jī)殷紅彬好心做好事，扶起跌倒的老太，還有乘務(wù)員郁維貞在場(chǎng)，但他還是只能依靠車載攝像頭討回“清白”。而攝像頭上次“立功”則是在2009年。當(dāng)時(shí)，南京的鄭先生趕車時(shí)扶起一名跌倒的孕婦，卻被孕婦咬定是他將其撞倒。一旁的“證人”和趕來(lái)的孕婦丈夫都認(rèn)定是鄭先生的責(zé)任，并提出2000元錢作賠償。鄭先生只得報(bào)警，最終民警用監(jiān)控錄像證明了他的清白。

　　可想而知，如果沒(méi)有攝像頭，殷紅彬和南京那位鄭先生最終的結(jié)果可能就是，像南京的彭宇一樣，攙扶起老太卻被法院判決賠償老太，或者像最近天津的許云鶴一樣，說(shuō)不清道不明。

　　對(duì)于司機(jī)殷紅彬來(lái)說(shuō)，做好事無(wú)端被猜疑，這肯定是一件壞事情，讓他郁悶了好些時(shí)候。但從另外一個(gè)角度來(lái)講，從證據(jù)意識(shí)，從破解“彭宇困境”的角度上講，未免不是一件好事情。我們現(xiàn)在處于一個(gè)攝像頭密布的時(shí)代，當(dāng)我們做好事被冤枉時(shí)，我們就應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，盡可能尋找一切能證明自己的證據(jù)。

　　當(dāng)然，不可能在任何場(chǎng)合，都恰巧遇到攝像頭，但循著這個(gè)證據(jù)意識(shí)，卻可以自己設(shè)置攝像頭。比如，可以用手機(jī)攝下做好事的全過(guò)程，包括與跌倒者的對(duì)話過(guò)程；再比如，在做好事前，可以請(qǐng)路人做證明。有證據(jù)在身，我們就不怕我們“被彭宇”。

　　破解“彭宇困境”，當(dāng)然不僅僅依靠當(dāng)事人本身的證據(jù)意識(shí)，還要通過(guò)懲處誣陷好人者等措施，來(lái)減少做好事的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于誣陷者，法律也當(dāng)出手懲處�！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定：“反復(fù)糾纏、強(qiáng)行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討的，處五日以下拘留或者警告。”“惡乞”擾人，法律斷然出手，甚至處以“五日以下拘留”。那么，那些試圖誣陷他人以得到賠償?shù)娜耍�其性質(zhì)比“惡乞”更惡劣，涉嫌敲詐勒索；其社會(huì)危害也比“惡乞”更嚴(yán)重。因此，對(duì)誣陷好人者，如果證據(jù)確鑿，法律就應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行警告、罰款甚至拘留；如果勒索得逞，視其金額大小和情節(jié)的輕重，可以用敲詐勒索罪來(lái)治罪量刑。

　　通過(guò)政府、社會(huì)和民間組織設(shè)立基金會(huì)和獎(jiǎng)勵(lì)等方法，鼓勵(lì)人們做好事，不怕“被彭宇”，解除他們?cè)凇氨慌碛睢焙蟮暮箢欀畱n，也是破解“彭宇困境”的途徑之一。像深圳市獎(jiǎng)勵(lì)兩名攙扶跌倒老人的學(xué)生各一萬(wàn)元，像廣州民間公益網(wǎng)站擬成立“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”，為勇于攙扶老人卻被冤枉者提供免費(fèi)法律援助，必要時(shí)還會(huì)提供經(jīng)濟(jì)救助等做法，都能最大程度地促進(jìn)人們做好事。