大部分冤假錯(cuò)案中都能找到一個(gè)共同點(diǎn)，即“屈打成招”，而其根源多在于“命案必破”的數(shù)字政績�？梢越梃b其他國家冤假錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，加大民意的監(jiān)督力量。
中央政法委近日出臺關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見，針對執(zhí)法司法中存在的突出問題，根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，對審判環(huán)節(jié)疑罪從無原則、證據(jù)裁判原則、嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)、保障辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利等作了重申性規(guī)定，并就法官、檢察官、人民警察對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)提出明確要求。
從湖北佘祥林故意殺妻案、河南趙作海故意殺人案、河北聶樹斌強(qiáng)奸殺人案，到浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案、河南李懷亮殺人案、浙江5人劫殺案，近幾年，冤假錯(cuò)案頻頻發(fā)生。盡管一些冤假錯(cuò)案因各種原因最終得以翻案，但也沒有打消公眾心頭的疑問：究竟還有多少的冤假錯(cuò)案仍未被發(fā)現(xiàn)、被糾正?
而且回過頭來再看看這些翻案的冤假錯(cuò)案，正義雖然姍姍來遲，但這已無法彌補(bǔ)司法過錯(cuò)給蒙冤者帶來的傷害，而像聶樹斌用生命的代價(jià)才換來了清白，這樣的過錯(cuò)更無法原諒�！百芟榱职甘撬痉ń绲膼u辱”，最高法在反思佘祥林案時(shí)曾經(jīng)發(fā)出如此的感嘆，然而，“司法界的恥辱”似乎并未能警醒后來的執(zhí)法者，佘祥林案之后冤假錯(cuò)案仍然不時(shí)被爆出。
遺憾的是，在這些冤假錯(cuò)案沉冤昭雪后，除了對無辜者進(jìn)行國家賠償，卻鮮見有問責(zé)機(jī)制的啟動，多數(shù)時(shí)候我們既聽不到對錯(cuò)抓錯(cuò)審錯(cuò)判的道歉，也見不到有人為冤假錯(cuò)案丟掉官帽。即便是國家賠償，用的也都是公共財(cái)政的錢，冤案錯(cuò)案制造者卻不用為自己的過錯(cuò)埋單。更有甚者，那些直接相關(guān)者似乎并不覺得有什么大不了，比如說，當(dāng)年曾經(jīng)錯(cuò)判佘祥林死刑的京山縣檢察院一位檢察長在回首佘案的整個(gè)審理程序時(shí)說：該案每個(gè)環(huán)節(jié)都是合法的、公正的。為何“合法、公正”的程序，卻釀成了一件驚天冤案?
冤假錯(cuò)案，古今中外皆有之。杜絕不了冤假錯(cuò)案，但盡量減少其發(fā)生當(dāng)是司法公正的應(yīng)有之義。因而，中央政法委出臺指導(dǎo)意見，明確要求法官、檢察官、人民警察對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，是以追責(zé)的形式，一方面從制度層面給辦案者打了一次預(yù)防針，另一方面也是對國家或者集體為個(gè)人過錯(cuò)全盤埋單的糾偏。每一起冤假錯(cuò)案，都必須有具體的人為其負(fù)責(zé)。畢竟對那些僥幸從監(jiān)獄里存活下來的佘祥林們，除了國家賠償之外，還應(yīng)給他們一個(gè)明白的交代。
冤假錯(cuò)案不但要糾，還要究。然而，要讓法官、檢察官、警察對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，首先必須破除“命案必破”、“重打擊，輕保護(hù)”、“寧可錯(cuò)判一萬，也不可放過一個(gè)”的錯(cuò)誤執(zhí)法觀念。大部分冤假錯(cuò)案中都能找到一個(gè)共同點(diǎn)，即“屈打成招”，而其根源多在于“命案必破”的數(shù)字政績，在這方面，一些省份取消破案率排行的做法很值得推廣;其次，正如最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人前不久所說的，“冤假錯(cuò)案往往是奉命行事、放棄原則或者是工作馬虎失職的結(jié)果”，因而要實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，前提是讓基層公檢法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使執(zhí)法權(quán)，否則很可能出現(xiàn)讓辦案者為行政干預(yù)司法機(jī)關(guān)的外部力量擔(dān)責(zé)的不公;最后，還應(yīng)建立冤假錯(cuò)案的救濟(jì)機(jī)制。目前在我國，法院或檢察院自行啟動再審程序是法律設(shè)定的糾錯(cuò)方式之一，但司法機(jī)關(guān)主動糾錯(cuò)有時(shí)難以起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，因而可以借鑒其他國家冤假錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，加大民意的監(jiān)督力量，鼓勵(lì)律師或社會組織為自稱無辜的申請者調(diào)查、辯護(hù)。
相關(guān)推薦：
