“保障性住房”的背景:
我國(guó)住房保障體系中對(duì)不同收入家庭實(shí)行不同的住房供應(yīng)政策。對(duì)于最低收入家庭,政府提供租賃的廉租住房;中低收入家庭可以購買經(jīng)濟(jì)適用住房;而對(duì)于中高收入家庭可通過市場(chǎng)購買、租賃商品住房。
黨中央、國(guó)務(wù)院歷來重視解決城市居民住房問題,始終把改善群眾居住條件作為城市住房制度改革和房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本目的。20多年來,我國(guó)住房制度改革不斷深化,城市住宅建設(shè)持續(xù)快速發(fā)展,城市居民住房條件總體上有了較大改善。
我國(guó)“保障性住房”問題的現(xiàn)狀:
經(jīng)濟(jì)適用住房在建設(shè)和管理中問題不斷:開發(fā)計(jì)劃不落實(shí),土地供應(yīng)難以保證;供應(yīng)對(duì)象模糊,審核不嚴(yán);有些城市供應(yīng)規(guī)模偏小,造成供不應(yīng)求現(xiàn)象;建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)偏大,初期開發(fā)建設(shè)的房屋面積過大;開發(fā)商利潤(rùn)難于控制,某些商品房為規(guī)避土地出讓金而違規(guī)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)適用住房等。有的城市中,經(jīng)濟(jì)適用房被開發(fā)商變相高價(jià)出售,造成經(jīng)濟(jì)適用房不“經(jīng)濟(jì)”,國(guó)家給中低收入購房者的提供的福利被開發(fā)商占為己有,牟取暴利。
廉租房實(shí)物和貨幣來源不暢;租房的資格、租金標(biāo)準(zhǔn)難以確定;保障方式不完善、監(jiān)督體系不嚴(yán)格以及地區(qū)間進(jìn)展不平衡等。
我國(guó)“保障性住房”問題的原因:
問題的關(guān)鍵在于與住房市場(chǎng)化進(jìn)程相比,低收入家庭住房保障制度建設(shè)相對(duì)滯后。經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房在一些城市成為“花瓶”和“點(diǎn)綴”,覆蓋面與現(xiàn)實(shí)需要相比還有相當(dāng)大的差距:
一、城市政府對(duì)保障性住房的建設(shè)缺乏應(yīng)有的態(tài)度和決心。一些官員認(rèn)為,拿出一定的土地建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房,意味著地方政府不能再通過經(jīng)營(yíng)土地獲取巨額土地收益,還有的地方官員認(rèn)為,建立住房保障制度,解決廣大中低收入人群的住房問題,對(duì)于提升自己的政績(jī)顯然有點(diǎn)“慢”,不如單純追求GDP的增長(zhǎng)速度那么突出,不能給自己“成績(jī)單”上加分。在這樣的思路主導(dǎo)下,我國(guó)住房保障制度的公共財(cái)政支出嚴(yán)重缺位。一方面,政府部門從土地出讓中獲得大量收益,另一方面,卻不愿意為建立中低收入家庭住房的保障體系出錢。
二、公共財(cái)政對(duì)保障性住房的支持不足。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看,不少國(guó)家在公共財(cái)政支出中都有社會(huì)保障住房一項(xiàng),而在我國(guó)公共財(cái)政支出中,只有廉租房明確要以公共財(cái)政資金為主,其他涉及到住房保障的支出并未納入財(cái)政預(yù)算中。國(guó)外政府在住房保障方面一般采用立法、財(cái)政、金融和稅收等多種手段和措施給予支持。與之比較,我國(guó)住房保障手段比較單一,金融、財(cái)政和稅收上的系統(tǒng)配套支持政策嚴(yán)重不足。
三、經(jīng)濟(jì)適用房的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)過于簡(jiǎn)單。由于供應(yīng)對(duì)象的寬泛,經(jīng)濟(jì)適用房制度很難保證那些最需要解決住房問題的中低收入家庭的優(yōu)先權(quán);在個(gè)人信用體系和住房檔案不健全的情況下,資格審核容易流于形式,出現(xiàn)了騙購、轉(zhuǎn)讓獲利等現(xiàn)象,使經(jīng)濟(jì)適用房制度的公平性受到質(zhì)疑。
相關(guān)推薦:國(guó)家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |