鐵路民警公務(wù)員過渡將參加9月的統(tǒng)一考試

　　備受爭議的鐵路公檢法系統(tǒng)即將轉(zhuǎn)制，或?qū)⒉⑷氲胤焦珯z法公務(wù)員系統(tǒng)。此前，鐵路公檢法系系統(tǒng)改革的呼聲已持續(xù)多年。28日最新的消息是，鐵路民警將于今年9月份參加統(tǒng)一組織的公務(wù)員考試。

　　【兩部委確認(rèn)】正部署相關(guān)工作

　　7月23日，國家公務(wù)員局在其官方網(wǎng)站發(fā)文稱，7月17日，國家公務(wù)員局、鐵道部在京聯(lián)合召開鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作會議，對鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作進(jìn)行全面部署。

　　文中稱，鐵道部副部長王志國要求精心組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)，抓緊做好考試準(zhǔn)備，確保人員過渡任務(wù)圓滿完成，國家公務(wù)員局考試錄用司司長聶生奎介紹了鐵路公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)制人員過渡有關(guān)工作的通知和實施方案。

　　與此前稱轉(zhuǎn)制只在鐵路公安系統(tǒng)進(jìn)行不同，鐵路檢察院、鐵路法院此次也列入了轉(zhuǎn)制的范圍—“鐵道部政策法規(guī)司司長田根哲傳達(dá)了鐵路公檢法管理體制改革有關(guān)文件精神�！�

　　28日國家公務(wù)員局工作人員稱，他們確實在7月17日召開了此次會議，貼在官方網(wǎng)站的內(nèi)容沒有錯誤，但拒絕透露該通知和實施方案細(xì)節(jié)。鐵道部相關(guān)人士向確認(rèn)，鐵道部和國家公務(wù)員局曾就該事宜進(jìn)行協(xié)商。他說，目前，鐵路公安歸鐵道部和公安部雙重領(lǐng)導(dǎo)，鐵路公安民警轉(zhuǎn)公務(wù)員工作正在協(xié)調(diào)當(dāng)中。

　　【廣鐵法院】將參照海事法院改制模式

　　28日廣鐵公安局一名人士向南方都市報證實，已經(jīng)接到上級部門口頭通知，全處1100人都將轉(zhuǎn)制，有兩個月轉(zhuǎn)制過渡期。

　　該人士說，他們在參加9月的公務(wù)員考試后再進(jìn)行轉(zhuǎn)崗，目前正在抓緊復(fù)習(xí)。

　　該人士說，轉(zhuǎn)制后他們的組織關(guān)系去向兩種可能，一是轉(zhuǎn)入公安部公務(wù)員系統(tǒng)，一種是轉(zhuǎn)入地方公安系統(tǒng)。但他個人認(rèn)為，轉(zhuǎn)入地方公安系統(tǒng)的可能性比較小。因為鐵路公安的特殊性在于主要負(fù)責(zé)鐵路沿線的案件，很多案件都是跨省市的，轉(zhuǎn)入地方后辦案就會多出來很多程序，不利于提高辦案效率。

　　廣鐵法院、檢察院人士則證實，轉(zhuǎn)制后，他們的組織關(guān)系確定轉(zhuǎn)入地方，成為地方公檢法系統(tǒng)的公務(wù)員。

　　廣鐵法院的一名人士說，轉(zhuǎn)制后，他們的業(yè)務(wù)范圍基本不會變，主要還是處理鐵路案件，但也可能做一些調(diào)整。

　　另一名人士稱，鐵路法院改制將大體參照之前的海事法院改制模式。即海事法院院長、庭長和法官基本上都由省、市組織部門提名，由省、市人大常委會任免。各地海事法院直接向省高院匯報工作。經(jīng)費也由省級財政保障。

　　“喊了這么多年，這次應(yīng)該是真的要改了�！睆V鐵法院一名人士稱。

　　【最高法官員】應(yīng)歸屬到省高院和省高檢

　　鐵路公檢法系統(tǒng)到底如何改，存在各種爭議。最高人民法院研究室副主任張泗漢認(rèn)為，應(yīng)該保留鐵路檢察院、鐵路法院，且將歸屬放到省高院和省高檢，作為他們的一個分院�！柏�?shù)膯栴}如果不脫離鐵路肯定是沒有生命力的，財?shù)膯栴}一旦脫鉤，問題就比較好解決�！�

　　■大事記

　　改革呼聲由來已久

　　●2006年全國兩會上，全國人大代表、河南省高級人民法院院長李道民和32位代表簽名提交議案，建議取消鐵路運輸?shù)葘ｉT法院。先例是林業(yè)、航空專業(yè)法院已被取消。

　　●2009 年4月17日，貴陽鐵路運輸法院對去年9月發(fā)生的乘客曹大和被列車長捆綁致死一案，作出一審判決，以過失致人死亡罪，判處1291次旅客列車原列車長黃建成有期徒刑2年，緩刑2年。外界質(zhì)疑鐵路法院量刑太輕，而引發(fā)社會再次對鐵路司法權(quán)的合法性進(jìn)行廣泛的質(zhì)疑。

　　●2009年7月初，中國政法大學(xué)法律應(yīng)用研究中心主任劉金友等多名法律專家再次聯(lián)名上書全國人大、最高檢、最高法等部門，建議撤銷鐵路運輸法院、檢察院。他們認(rèn)為，行政管轄之內(nèi)的司法系統(tǒng)是絕對不合理的。

　　為何改？

　　弊端日益明顯不利司法公正

　　鐵路系統(tǒng)設(shè)立公檢法等機(jī)關(guān)，是我國在建國初考慮到鐵路是國家大動脈，運輸?shù)目鐓^(qū)域性，社會治安的不穩(wěn)定等因素，模仿蘇聯(lián)建制而設(shè)置的。

　　人事財務(wù)權(quán)由鐵路部門掌控

　　與普通公檢法系統(tǒng)的不同在于，鐵路公檢法系統(tǒng)只處理與鐵路有關(guān)的案件。鐵路沿線的車、站及沿線發(fā)生的案件，鐵路工廠、企業(yè)、專屬的鐵路居民生活區(qū)、鐵路院校等發(fā)生的刑事、民事和經(jīng)濟(jì)糾紛都屬于他們的管轄范圍。

　　但弊端也隨即顯現(xiàn)。曾在全國鐵路運輸檢察院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的一名退休官員昨日告訴本報，最大的弊端在于，在同等法律條件下，鐵路部門公檢法的天平會傾向于鐵路這一面，很難做到司法公正。他說，鐵路司法系統(tǒng)的人、財、物都是由鐵路系統(tǒng)提供，組織上也是由鐵道部門直接領(lǐng)導(dǎo)�！斑@會導(dǎo)致司法行政化，不利于司法機(jī)關(guān)獨立行使職權(quán)，有損司法權(quán)威�！�

　　破壞國家司法、執(zhí)法的統(tǒng)一

　　華東政法學(xué)院法理專家于以升也認(rèn)為，作為一個企業(yè)，鐵路卻擁有一個完整的公檢法機(jī)關(guān)，是一個非常奇怪的畸形現(xiàn)象。司法權(quán)只應(yīng)由國家擁有，這無疑破壞了國家司法、執(zhí)法的統(tǒng)一。

　　在7月17日召開的鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作會議上，國家公務(wù)員局副局長傅興國明確表示，“鐵路公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)制是深化鐵路體制改革的組成部分，也是我國司法體制和機(jī)制改革的重要內(nèi)容”。