案例1：刑法對外國人的效力范圍
卞某，23歲，外國人，系某國在醫(yī)科大學(xué)的留學(xué)生。某年5月13日，卞某某遭到醫(yī)科大學(xué)另一外國留學(xué)生安某拳打后，蓄意報復(fù)。6月10日晚7時許，卞某得知安某在留學(xué)生l樓104會客室會客，便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開后，卞某用木捧擊打安某。安掙脫后，會同在該校的本國留學(xué)生翁某、風(fēng)某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留學(xué)生宿舍2樓走廊西端。卞某也和某國留學(xué)生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留學(xué)生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對峙狀態(tài)。后雙方發(fā)生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學(xué)生翁某的上腹部，創(chuàng)傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經(jīng)搶救無效，于次日下午死亡。
[問題]卞某某的行為構(gòu)成何種犯罪?可否適用我國刑法追究其刑事責(zé)任?
卞某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，且應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。卞某某為報復(fù)他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。依照刑法第293條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應(yīng)根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對被害人死亡他應(yīng)負(間接)故意殺人罪的刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法第6條和第11條的規(guī)定，凡是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人外，均應(yīng)適用我國刑法。卞某是一普通外國留學(xué)生，不屬于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人，自應(yīng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。
案例2：刑法的效力范圍
李學(xué)沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲，工人。李、王二被告均系我國公民。某年10月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊于巴西某港口后，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人后又搶劫了一些其他船員的財物，然后逃到巴西某市藏身，并策劃逃到第三國。由于在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上，并報告了李學(xué)沛隱身之處。其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。
[問題]李、王的犯罪行為可否適用我國刑法?為什么?
我國刑法對李學(xué)沛、王義勇應(yīng)當(dāng)適用。李學(xué)沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪的情況。根據(jù)我國刑法第7條的規(guī)定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的犯罪的，均適用我國刑法。李學(xué)沛、王義勇受雇于美國輪船，在輪船停泊巴西時殺人，應(yīng)當(dāng)依照刑法第7條的規(guī)定適用我國刑法。
案例3：刑法的效力范圍
溫源和，泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺山縣人。上述三人在泰國曾策劃進行跨國販毒活動。約定戴文負責(zé)接運毒品，經(jīng)我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4月18日，戴文與余錫寬進入昆明市與從泰國到達的溫源和會面后，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，商定在昆明市交接毒品的時間和地點。8月16日下午6時許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接收毒品時，被當(dāng)場抓獲，繳獲海洛因22768克。溫源和于當(dāng)晚亦被抓獲歸案。
[問題]對本案行為人能否適用我國刑法?為什么?
對本案三名行為人應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。理由是：三行為人的販毒行為有一部分是在我國領(lǐng)域內(nèi)實施的。根據(jù)我國刑法第6條的規(guī)定，凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為，除法律有特殊規(guī)定的以外，均適用我國刑法;犯罪行為或者犯罪結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，均屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。本案三名行為人預(yù)謀販毒雖在國外，但實施販毒的行為在我國領(lǐng)域內(nèi)，屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國刑法。溫源和雖是外國人，但不屬于刑法第11條規(guī)定的享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人，亦應(yīng)適用我國刑法。
案例4：訴時效中斷
劉某某，男，32歲，工人。劉某某于1997年3月12日，以欺騙手段強奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，劉又交待了其于1993年3月3日盜伐集體林木200株。
[問題]對劉某某盜伐林木的行為是否還要追究?為什么?
對劉某某盜伐林木的行為應(yīng)當(dāng)追究。根據(jù)我國刑法關(guān)于追訴時效的規(guī)定，犯罪所應(yīng)適用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照1979年刑法的規(guī)定，盜伐林木罪的法定最高刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時效本應(yīng)為5年，即到1998年3月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時效尚未屆滿前，劉某于1997年3月12日又實施了強奸犯罪。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起重新計算，即前罪的時效中斷，已經(jīng)經(jīng)過的時間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時效應(yīng)從1997年3月12日開始重新計算，1997年7月4日仍在追訴期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
