五年間，廣東全省法院共判處未成年罪犯44508人，位居全國首位，并出現(xiàn)逐年上升的趨勢;作為流動人口大省，外地戶籍未成年罪犯占全部此類案件的大多數(shù)，其中非廣東省戶籍的占52%。這是廣東省高級人民法院在首次公開發(fā)布的未成年人刑事審判白皮書(2008-2012)中，顯示的一組不容樂觀的數(shù)據(jù)。但隨著科學(xué)的非監(jiān)禁刑適用標(biāo)準(zhǔn)體系的初步構(gòu)建，對當(dāng)中近五成未成年人罪犯進(jìn)行了社會矯治，而隨著非監(jiān)禁刑適用率的大幅提高，未成年罪犯重新犯罪率呈下降趨勢。
廣東法院此次發(fā)布的白皮書，不僅為學(xué)者提供了青少年犯罪研究的“廣東樣本”，具有實證分析的價值，還凸顯出審判機關(guān)的社會責(zé)任感。未成年人作為社會中的一個特殊群體，具有心智發(fā)展不成熟、對外界反應(yīng)特別敏感等與成年人截然不同的特點。這種特點決定了未成年人犯罪與成年人犯罪必然是兩種性質(zhì)不同的犯罪。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》的精神，對違法犯罪未成年人的司法保護(hù)是指：對違法犯罪的未成年人，根據(jù)他們的特點，在整個訴訟活動中和追究刑事責(zé)任時，實行教育、感化、挽救的方針，堅持以教育為主、懲罰為輔的原則，保護(hù)他們的合法權(quán)益，促進(jìn)他們健康成長。為了貫徹“特殊保護(hù)”原則，近年來廣東法院首創(chuàng)了一系列司法制度，特別是“四分開”(即分開羈押、分案起訴、分案審理、分開矯治)、心理測評與干預(yù)、判后矯正建議等被最高法院向全國推廣。其中，廣州中院首創(chuàng)的心理測評與干預(yù)制度被《刑事訴訟法》及解釋在修訂時予以吸收，就未成年人刑事案件作了單獨的特別程序規(guī)定。
單獨的程序規(guī)定有助于司法機關(guān)在辦理涉及未成年犯罪人案件時，充分考慮未成年犯罪人的身心特點、犯罪特點，有針對性地采取教育、感化、挽救等幫教措施，實現(xiàn)對未成年人權(quán)益的最大保護(hù)。但從根本上說，審判庭如何理解和貫徹“教育為主，懲罰為輔”的法律原則，是加強未成年人司法保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。事實上，對于未成年人審判輕刑化一直存在爭議，尤其在未成年人犯罪仍處上升趨勢的現(xiàn)狀下，有人擔(dān)心，對未成年人定罪尺度的放寬有可能縱容未成年人犯罪，造成一種有恃無恐的心態(tài)。輕刑化自然不等同于縱容未成年人犯罪，在未成年人犯罪背后一個很大的原因便是家庭與社會教育的缺失，這樣的責(zé)任并非完全由未成年人自身造成，卻由其獨自承擔(dān)后果，顯然是不公平的。因材施判，能最大限度地挽救一個可能重返正途的年輕生命。刑法之所以起到威懾作用，其根本原因并不在于重刑化，而在于及時處理，以起到立竿見影的效果。
“生病的孩子”如何“治病療傷”，如何“寓教于審”最大程度地挽救問題少年，如何執(zhí)行裁判全力矯治未成年人，如何讓未成年人順利回歸社會，審判環(huán)節(jié)至關(guān)重要，應(yīng)擔(dān)負(fù)起更多的社會責(zé)任。這次白皮書的公布便是這種責(zé)任感的體現(xiàn)，但具體到每一個未成年人犯罪案件之中，卻需要實現(xiàn)專業(yè)化的審判，不能一判了之。社區(qū)矯治對于未成年人而言是一個不錯的選擇，但是沒有后續(xù)的幫扶與教育，沒有有效的監(jiān)督措施，矯治便喪失了基本的意義。而這一切無疑都需要更多制度建設(shè)的有效支持。
相關(guān)推薦：
