“包間最低消費××元”、“禁止自帶酒水”等霸王條款將不能再用了。北京市工商局公布了餐飲行業(yè)6種不公平格式條款，并要求企業(yè)在一個月內(nèi)自查自糾，逾期不改正的，工商部門將依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》進(jìn)行處罰。根據(jù)該“辦法”，最高可罰3萬元。 對此，一些餐飲業(yè)內(nèi)人士稱，物價部門規(guī)定餐飲業(yè)的價格全面放開，那么工商部門不應(yīng)再出規(guī)定。
關(guān)于賓館飯店設(shè)置“最低消費”等不合理的規(guī)定，被質(zhì)疑甚至打官司維權(quán)已不是一起兩起事件，但長久以來，這些現(xiàn)象不但沒有被有效治理，而且還有蔓延之勢，一個重要原因就是除了經(jīng)營者、社會人士，甚至連很多的工商、價格等執(zhí)法部門也認(rèn)為，“最低消費”等是市場自由行為，在物價放開的情況下“管理無據(jù)”。
毋庸置疑，市場經(jīng)濟(jì)條件下，大部分商品價格已經(jīng)放開，經(jīng)營者具有自主定價的權(quán)力，工商、物價等市場監(jiān)管部門，無權(quán)也不會再直接干預(yù)市場具體經(jīng)營行為，如商品價格的制定。但這并不意味著監(jiān)管部門就此撒手不管，相反監(jiān)督部門從具體定價等經(jīng)營事務(wù)退出后，著重點放在了市場規(guī)則的制定和維護(hù)上。
在賓館飯店設(shè)定的“最低消費”、消毒費、筷子費等格式行為中，不管消費者需不需要、能不能夠、愿不愿意消費，經(jīng)營者都以自己事先固定的“定制”合同，要求消費者必須達(dá)到一定的消費金額，或額外付費，否則就強(qiáng)制按最低金額等收費，涉嫌違背違反公平、自愿、平等原則，強(qiáng)迫交易對方接受最低價格、額外價格，即相對的高價。
經(jīng)營者通過設(shè)置“最低消費”等條款，使自己能夠事實上最大限度的獲利，即建立在消費者利益受損基礎(chǔ)之上的不正當(dāng)“暴利”。因此，無論從主觀意愿、實施過程還是最后結(jié)果看，經(jīng)營者的“最低消費”等條款，都符合牟取暴利、霸王條款的有關(guān)界定和規(guī)定，理應(yīng)受到限制和制止。
換句話說，認(rèn)定商家“最低消費”等規(guī)定違法(規(guī))，與價格放開并不矛盾，它是在制定和維護(hù)市場經(jīng)營規(guī)則，并不影響市場經(jīng)營者具體商品的定價權(quán)，是對價格放開后法律空白的及時有效補(bǔ)充和完善，是法律賦予監(jiān)管部門的監(jiān)管權(quán)力。北京工商對餐飲經(jīng)營者“最低消費”、“禁止自帶酒水”等6種格式行為予以霸王條款認(rèn)定，是在協(xié)同有關(guān)部門積極履職、促進(jìn)餐飲市場健康發(fā)展的表現(xiàn)。
何況，“最低消費”讓消費者在不需要或不能夠消費一定數(shù)量和金額的食物時，仍不得不消費超量的食物飲品等，毫無疑問是一種浪費。因此，無論從法律的規(guī)定還是反對浪費而言，工商、物價部門都有責(zé)任對相關(guān)賓館飯店的“最低消費”等要求予以制止和制裁。
相關(guān)推薦：
