考試吧11月24日考后首發(fā)2014國(guó)考試題及答案解析
直播預(yù)告：名師團(tuán)點(diǎn)評(píng)2014國(guó)家公務(wù)員真題及答案
近來教育系統(tǒng)正在對(duì)教育亂收費(fèi)展開整治，對(duì)此我很贊成。這個(gè)問題已經(jīng)存在多年，也整治了多年，可是見效緩慢，原因是這個(gè)問題在政策上存在一定的片面性。我的意見是，首先要承認(rèn)義務(wù)教育之外的教育可以而且應(yīng)該適當(dāng)收費(fèi)，其次才是反對(duì)亂收費(fèi)。只提反對(duì)亂收費(fèi)，就容易把應(yīng)該收的費(fèi)也禁止了。
義務(wù)教育不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)，這一點(diǎn)大家都同意。可事實(shí)上，除了學(xué)費(fèi)其他各種費(fèi)仍然在收。一些窮困地方連學(xué)費(fèi)也在收。原因很簡(jiǎn)單，政府沒錢。在總經(jīng)費(fèi)有限的情況下，應(yīng)該優(yōu)先照顧義務(wù)教育。說得極端一點(diǎn)，如果一萬塊錢可以培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，也可以培養(yǎng)十個(gè)義務(wù)教育階段初中以下的學(xué)生，那么當(dāng)總經(jīng)費(fèi)有限時(shí)，這一萬塊錢應(yīng)該用來培養(yǎng)享受義務(wù)教育的學(xué)生。大學(xué)生的學(xué)費(fèi)應(yīng)該盡量由學(xué)生自己出，不應(yīng)當(dāng)侵占義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)。
這樣的分析純粹是理論上的。事實(shí)上，一方面我們不但不能保證義務(wù)教育所需的經(jīng)費(fèi)，另一方面又花了大筆錢辦大學(xué)。要等全部義務(wù)教育的錢統(tǒng)統(tǒng)都落實(shí)之后，再來給高等教育撥款，這在事實(shí)上是有困難的。只不過對(duì)撥款的先后順序應(yīng)該大體上有一個(gè)原則，這一點(diǎn)是不錯(cuò)的。首先要照顧義務(wù)教育，尤其是窮困地區(qū)的義務(wù)教育，必須在思想上一致起來。
以上的討論完全是建立在假定教育經(jīng)費(fèi)總量有限的前提下，把錢用于此，就不能用于彼，這是一個(gè)內(nèi)部資源配置的問題。要想解決增加教育經(jīng)費(fèi)總量的問題，除了增加政府撥款之外，更應(yīng)吸收社會(huì)資金投入到教育中來。其實(shí)，這條路是暢通的。因?yàn)檎诟黄饋淼脑S多家庭很愿意為孩子花錢買教育，但要求是高質(zhì)量的教育。所以教育經(jīng)費(fèi)不足的問題可以解決，辦法就是教育收費(fèi)，特別是高質(zhì)量的教育(哪怕是初中以下的教育)，都可以收費(fèi);同時(shí)，把節(jié)省下來的錢用于窮困地區(qū)的教育撥款。這樣做不但有利于效率，也有利于公平。這種收費(fèi)不但不應(yīng)該算是亂收費(fèi)，而且它恰恰是解決教育經(jīng)費(fèi)不足的主要辦法。
有人反對(duì)對(duì)高質(zhì)量的教育高收費(fèi)，認(rèn)為這對(duì)窮人不公平，因?yàn)楦F人也應(yīng)該享受高質(zhì)量的教育，這種意見似是而非。我們不得不承認(rèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下是存在貧富差別的。解決的辦法，首先是讓窮人有機(jī)會(huì)變成富人，同時(shí)用各種政策讓收入分配更平等一些，但是我們不能否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種安排，否則帶來的禍害更大。無論是國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)，或者我們自己的經(jīng)驗(yàn)，都已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕不是完美無缺的，它只不過是在各種可行的經(jīng)濟(jì)中比較起來是最好的而已。
但是教育畢竟和其他的消費(fèi)不同。窮人沒有錢坐飛機(jī)，只好坐火車，不必為此擔(dān)心。而有天分的窮人子弟沒有錢上大學(xué)，我們也應(yīng)該設(shè)法幫助他們，所以才有了各種獎(jiǎng)學(xué)金和教育貸款制度，而且這些制度正在變得越來越普遍。熱心教育的人士應(yīng)該在這方面多做工作，而不是鼓吹不分貧富大家都要上好學(xué)校，絕對(duì)公平永遠(yuǎn)做不到。
有錢人有更多的機(jī)會(huì)上好學(xué)校，學(xué)校也希望多收錢。錢多了校舍可以擴(kuò)大，設(shè)備可以完善，教師工資也可以增加。沒有錢這一切都是空談。不必?fù)?dān)心，好學(xué)校會(huì)被雖然有錢卻在學(xué)習(xí)上很糟糕的學(xué)生所占滿。如果這樣的話，它就不再是好學(xué)校了。所以學(xué)校也會(huì)挑選學(xué)生，并向?qū)W習(xí)好的窮孩子開門。這就是要有良好的分?jǐn)?shù)，結(jié)果就是按照考分的分?jǐn)?shù)線和高收費(fèi)雙重標(biāo)準(zhǔn)錄取。從表面上看就是考分高的可以低收費(fèi)，于是分?jǐn)?shù)變成值錢的東西。這并沒有什么不合理，相反是一個(gè)自然演化的結(jié)果。但是我們想不出一個(gè)更合理的替代辦法。從公平的概念出發(fā)，對(duì)這種現(xiàn)象可以提出強(qiáng)烈批評(píng)，但是確實(shí)沒有更合理而且可行的辦法。
對(duì)高質(zhì)量的教育高收費(fèi)，有沒有一個(gè)限度?這個(gè)問題基本上可以由市場(chǎng)來解決。因?yàn)榻逃皇菈艛喈a(chǎn)業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)是很充分的。只要有競(jìng)爭(zhēng)，收費(fèi)的高低就將受制于競(jìng)爭(zhēng)的約束。當(dāng)然這是在理論上，實(shí)際情況就可能比較復(fù)雜，特別是教育質(zhì)量很難準(zhǔn)確判斷，因此容易發(fā)生假冒偽劣。這和其他商品并沒有不同�，F(xiàn)在所謂的亂收費(fèi)恐怕主要就是指這部分質(zhì)量差、收費(fèi)高的學(xué)校。解決的辦法是把各種力量聯(lián)合起來打假，特別注意教育信息的溝通和發(fā)布，使之盡量透明化。
除了硬件，如學(xué)校建筑、師資力量、教育設(shè)備等之外，各種比賽的成績(jī)、考試的分?jǐn)?shù)、著名教師的流動(dòng)等信息也都要公之于眾。此外，還可以考慮開辦專門評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的報(bào)紙，讓學(xué)生和家長(zhǎng)能夠知道每個(gè)學(xué)校的教育質(zhì)量，讓假冒偽劣無藏身之處�，F(xiàn)在由于禁止高收費(fèi)，也就是對(duì)價(jià)格設(shè)定了限制，競(jìng)爭(zhēng)就不可能公平。結(jié)果反而造成腐敗，既不憑考分，也不憑學(xué)費(fèi)，而是靠后門入學(xué)，這樣做不但良莠不分，還會(huì)傷害積極性。我們應(yīng)該明確，反對(duì)高收費(fèi)不是禁止質(zhì)量高的學(xué)校高收費(fèi)，也不是對(duì)收費(fèi)額設(shè)置上限，而是查處低質(zhì)量卻高收費(fèi)的行為，是反對(duì)教育的假冒偽劣。
反對(duì)亂收費(fèi)是對(duì)的，但是更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)教育可以收費(fèi)，應(yīng)該收費(fèi)，讓更多的資金流入教育行業(yè)。至于什么是“亂”收費(fèi)恐怕很難準(zhǔn)確定義，所以我們應(yīng)該注意，只是簡(jiǎn)單地提反對(duì)亂收費(fèi)，結(jié)果恐怕是副作用大于正作用。
相關(guān)推薦：
2014年國(guó)家公務(wù)員考試申論范文：以房養(yǎng)老
2014年國(guó)家公務(wù)員申論范文:完善社會(huì)救助體系
