河南湯陰縣召開教師節(jié)表彰大會(huì)，43個(gè)先進(jìn)集體和418名優(yōu)秀教師、優(yōu)秀教育工作者喜獲100萬元重獎(jiǎng)。同時(shí)因開會(huì)遲到，3名鄉(xiāng)鎮(zhèn)長被拒會(huì)場門外，會(huì)后分別被罰5萬元，作為全縣的教育扶貧濟(jì)困基金，用于貧困教師救助。(《大河報(bào)》9月10日)
良好的作風(fēng)需要每個(gè)人踐行與落實(shí)，在教師節(jié)表彰大會(huì)這樣嚴(yán)肅的場合，數(shù)名參會(huì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長遲到的現(xiàn)象，讓人很容易對(duì)其尊師重教的態(tài)度產(chǎn)生懷疑。如果不對(duì)其進(jìn)行處罰，不但無法起警示的作用，更無法彰顯對(duì)于教育的尊重。由此而言，3名開會(huì)遲到者被拒之于會(huì)場之外，當(dāng)屬于咎由自取，但用公家的5萬元錢作罰款則難免有失妥當(dāng)。
“個(gè)人犯錯(cuò)，公家買單”的責(zé)任主體錯(cuò)位。誰錯(cuò)誰承擔(dān)責(zé)任，若是一個(gè)人因?yàn)閾?dān)任著公職，其所犯的錯(cuò)誤都由公家買單，這無疑于權(quán)力濫用。如此情況下，將會(huì)導(dǎo)致公共資源的浪費(fèi)，拓寬了權(quán)力的福利。如果開會(huì)遲到被罰可以拿公家的錢買單，那么當(dāng)事人開車將人撞死了，是否也應(yīng)當(dāng)拿公家的錢賠償?若在工作中逼人喝酒喝死了，是否也應(yīng)由公家負(fù)責(zé)?
作出罰款缺乏法律依據(jù)，屬于典型的違法行政。罰款作為一種行政處罰，其前提是“有法可依”，具有基本的法律依據(jù)才能實(shí)施，否則就屬于“亂罰款”。即便從縣委書記的職責(zé)看，也沒有“可根據(jù)實(shí)際情況作出行政處罰”的規(guī)定。如果“官大一級(jí)”就可以隨便罰款，初衷再好，也不值得鼓勵(lì)與提倡。因?yàn)椤伴L官意志”一旦成為常態(tài)，“違法行政”成為通例，則會(huì)禍患無窮。
隨意處罰折射權(quán)力監(jiān)督不力。上級(jí)對(duì)下級(jí)隨便進(jìn)行處罰，并且由公家買單，這種情況在現(xiàn)代政治倫理中，當(dāng)屬于不正常的現(xiàn)象。在一地范圍之內(nèi)，權(quán)力超越法律，一切道德甚至法律的規(guī)則都必須讓位于權(quán)力，這是其可怕之處。
這樣的情況在現(xiàn)實(shí)之中并不鮮見。山東泰安市原市委書記胡建學(xué)說“官做到我這一級(jí),就沒人管了”。沒有人管當(dāng)然不是實(shí)情，但不愿管或管不了又是另外一種情況。就法治本身來說，無論是那些所謂的個(gè)性官員，還是沒有受到約束的貪官，其所表現(xiàn)出的一個(gè)共性是，他們的權(quán)力的運(yùn)用和實(shí)施過程中，并沒有受到必要的約束，存在很大的濫用空間。比如，一些地方在權(quán)力主導(dǎo)下的強(qiáng)拆、創(chuàng)衛(wèi)、規(guī)劃和建設(shè)等，都具有鮮明的“個(gè)人色彩”，結(jié)果便是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)調(diào)、一屆領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)樣，政策沒有連續(xù)性，工作沒有延續(xù)性。
個(gè)人遲到罰公家款是在執(zhí)行“家罰”，是只注重對(duì)結(jié)果的褒獎(jiǎng)，而少了對(duì)程序的追問，也是一種“權(quán)力濫用”。
相關(guān)推薦：
2013公選領(lǐng)導(dǎo):程序正義之光不止步于防范冤假錯(cuò)案
