教師“流動制”不是根治教育不均衡的良藥

　　據(jù)2月23日《揚子晚報》報道，尚處于試點階段的義務(wù)教育教師“流動制”有望很快在全省鋪開。省政府法制辦昨日公布的《江蘇省實施〈中華人民共和國義務(wù)教育法〉辦法(征求意見稿)》傳遞出政策導(dǎo)向信號。這部由省教育廳和法制辦共同起草的省級立法征求意見稿中明確寫入了教師6年必須流動的條款。據(jù)悉，該立法今日起面向社會征求意見，并將于今年5月左右提交省人大常委會審議。

　　可以說，江蘇省實行教師“流動制”的初衷無疑是好的——希望以此來縮小各學(xué)校之間的差距，推動教育公平，遏制“擇校熱”。但教師“流動制”對實現(xiàn)教育均衡究竟能起到多大的作用?作為一名教師，筆者認為，僅僅依靠教師“流動制”難以均衡教育資源。

　　近年來，很多地方為了均衡教育發(fā)展使出了不少“絕招”——農(nóng)村和城市互相交流教師、交流校長、名師送課下鄉(xiāng)……有的“絕招”甚至還和教師的晉升職稱掛鉤——沒有農(nóng)村支教一年的經(jīng)歷不得晉級。這些活動在很多地方搞的轟轟烈烈，但城鄉(xiāng)教育仍然沒有均衡，反而是差距越拉越大。目前看來，這樣的教師交流完全淪為了形式，還有很多功利性。顯然，這些“絕招”對均衡教育來說，既不治標也不治本。

　　不可否認，城鄉(xiāng)師資力量的巨大懸殊是造成城鄉(xiāng)教育差距的一個原因，但這并非主要原因。作為教育主管部門應(yīng)該認真分析一下：究竟是什么原因造成了城鄉(xiāng)師資力量的巨大懸殊?城鄉(xiāng)教育差距大的主要根源是什么?而不應(yīng)簡單地“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”。

　　筆者認為，目前城鄉(xiāng)教育差距過大的原因是多方面的——教師教學(xué)水平的高低、教學(xué)設(shè)施等教學(xué)硬件的配置、城鄉(xiāng)教師的待遇等等。長期以來，地方政府和教育主管部門為了打造“地方名�！薄ⅰ暗胤綇娦！保�一味地把大部分資金投入到城市的重點中小學(xué)的建設(shè)，而對農(nóng)村教育的投入相對較少，長此以往，必然造成城鄉(xiāng)教育差距拉大、強校愈強、弱校愈弱的現(xiàn)象。所以，城鄉(xiāng)教育差距的拉大，地方政府和教育主管部門應(yīng)負有不可推卸的責任。

　　還有城鄉(xiāng)教師工資待遇差距太大，使得農(nóng)村的大批優(yōu)秀教師流入城市。農(nóng)村大量優(yōu)秀教師的流失勢必加大了城鄉(xiāng)師資力量的巨大懸殊，這無異于在本來就落后的農(nóng)村教育“傷口”上撒了一把鹽。顯然，地方政府對教育尤其是農(nóng)村教育投入嚴重不足、部分政府官員僅僅把尊師重教當作一句口號喊，這才是教育資源不均衡的根本原因，而拿教師“流動制”來均衡教育顯然不是治療教育不均衡的一劑良藥。

　　所以，為了促進教育公平，實現(xiàn)教育的均衡發(fā)展不應(yīng)簡單地交流教師，而應(yīng)從根本上想辦法解決城鄉(xiāng)教育差距大的問題——比如加大對農(nóng)村教育的投入、加大師資的培養(yǎng)力度、提高農(nóng)村教師的工資待遇、建立一套培養(yǎng)優(yōu)秀師資的長效機制。只有這樣，城鄉(xiāng)教育的差距才有可能逐漸縮小、城鄉(xiāng)教育資源才有可能均衡發(fā)展。