全運會，需要盡快剔除行政色彩，回歸一個純粹的體育賽事。別再將全運會成績當(dāng)作考核地方體育官員政績的重要標(biāo)準(zhǔn)，運動場才能少一些干擾。
9月5日，花樣游泳姐妹花蔣文文、蔣婷婷確認(rèn)退役。4日晚，文婷姐妹在全運會花游雙人項目中輸給東道主選手，以一枚銅牌為職業(yè)生涯收官。文婷姐妹召開發(fā)布會，認(rèn)為比賽涉嫌暗箱操作，表達維護運動員權(quán)益的愿望和訴求。對此，新華社發(fā)表評論，稱“這樣的理性維權(quán)更值得鼓勵”。
運動員因為判罰爭議而以各種手段抗辯，在全運會上已多次發(fā)生。公平公正，是競技體育的基石。這個基石，只能建立在客觀中立的仲裁機制，和對運動員作為權(quán)利人意志的認(rèn)可上。因此，文婷姐妹以及其他運動員的維權(quán)訴求，并無不妥。
而且，維權(quán)與仲裁的渠道應(yīng)該始終保持通暢。既能對導(dǎo)致爭議的過程合法取證，又能讓抗辯兩端充分表達其主張，并做出最符合客觀情況的裁決。但這個程序一般只能在司法仲裁中完成。
遺憾的是，只有在引起普遍關(guān)注的體育比賽中，司法仲裁才會介入，比如發(fā)生足球丑聞之時。在全運會這樣的全民競技賽事中，司法仲裁機制仍然缺位。因此，運動員也好，裁判也好，事實上缺乏終極權(quán)利救濟手段。運動員往往采取情緒性方式維權(quán)，凸現(xiàn)了全運會仲裁機制之失。
問題還在于，即使建立起了較為完善的仲裁機制，也未必能減少全運會上的種種“爆發(fā)”。全運會上已有定論的裁判不公，還在發(fā)生的判罰爭議，總是以遠(yuǎn)高于其他體育賽事的頻率出現(xiàn)，總是會成為爭議判罰的“高發(fā)時刻”，還有其他原因。
網(wǎng)球選手李娜的自傳《獨自上場》中，提到了一個細(xì)節(jié)。其家鄉(xiāng)湖北某領(lǐng)導(dǎo)，曾經(jīng)游說她帶傷參加全運會，而不必考慮影響今后的國際賽事，領(lǐng)導(dǎo)說：“李娜，相信我!我是過來人，世界前十沒有全運會冠軍重要�！边@話讓李娜震驚不已。
一到全運會季節(jié)，就總有地方體育官員強調(diào)李娜式的運動明星屬于“自有產(chǎn)權(quán)”，甚至不顧競技體育應(yīng)遵循的規(guī)律，運動明星的“租借市場”也總會突然開放，不同地方以種種優(yōu)惠政策吸引運動員加盟，裁判主觀性較強的項目，也會事先被做種種“工作”。
這一幅幅行政意志過度干預(yù)體育賽事的圖景，無不反映出對于全運會的誤讀：全民體育賽事被誤讀成了地方政績的競技場，運動員選拔機制被誤讀成了地方競爭的工具。在行政意志的強力主導(dǎo)下，判罰爭議過多當(dāng)然難以避免。
這種誤讀來自對競技體育的計劃經(jīng)濟式理解，來自對地方政績的狹隘詮釋。其結(jié)果，是固化了官辦體育的色彩，而稀釋了體育精神。全運會，需要盡快剔除行政色彩，回歸一個純粹的體育賽事。而最迫切需要做的是，別再將全運會成績當(dāng)作考核地方體育官員政績的重要標(biāo)準(zhǔn)，給地方體育官員“減壓”，運動場才能少一些干擾。
相關(guān)推薦：
