“浙江叔侄冤獄案”曝光后，當(dāng)年偵辦此案的杭州市公安局刑偵支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)、“女神探”聶海芬備受關(guān)注。巧合的是，聶海芬曾接受過(guò)電視臺(tái)的專訪，講述了其參與偵破此案時(shí)，如何在沒(méi)有找到任何物證的情況下，通過(guò)“突審”、“指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)”、“偵查試驗(yàn)”等，獲得了“無(wú)懈可擊”的證據(jù)。
據(jù)報(bào)道，聶海芬是“英模”，是當(dāng)?shù)刂摹芭裉健薄南嚓P(guān)介紹看，她是一位作風(fēng)細(xì)膩、業(yè)務(wù)熟練的預(yù)審警官�？蓸O其諷刺的是，恰恰是這位業(yè)務(wù)能力不凡的“女神探”，把張氏叔侄這起貨真價(jià)實(shí)的“冤案”，辦成了“鐵案”。
既然張氏叔侄根本沒(méi)有作案，就不可能有“無(wú)懈可擊”的罪證;相反，這起案件存在明顯的否定性證據(jù)及大量疑點(diǎn)。例如，叔侄倆的供述，在細(xì)節(jié)上并不吻合;被害人指甲里檢出的DNA混合物，經(jīng)檢驗(yàn)排除了叔侄倆等。這些細(xì)節(jié)，本應(yīng)引起偵查人員的反思和警惕。
可令人遺憾的是，事情卻往相反的方向發(fā)展，冤案經(jīng)過(guò)“女神探”精心打磨，開(kāi)始變得“鐵證如山”。經(jīng)過(guò)“突審”及“獄偵耳目”協(xié)助，叔侄倆最終作出了認(rèn)罪供述，而且經(jīng)誘供、指供，供述開(kāi)始與現(xiàn)場(chǎng)勘查一致;至于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)強(qiáng)暴的痕跡、物證，也經(jīng)嫌疑人之口及法醫(yī)的意見(jiàn)，得到了“合理解釋”。
迄今為止，我們尚不知“女神探”在這起冤案釀成中究竟發(fā)揮了多大作用，該承擔(dān)什么樣的個(gè)人責(zé)任，但“神探”卻辦“冤案”這一事實(shí)本身，就足以發(fā)人深省。
也許，“女神探”的作為，僅僅是在履行預(yù)審員的本分，是想讓刑偵人員破獲的案件在證據(jù)上變得“無(wú)懈可擊”，并無(wú)故意制造冤假錯(cuò)案的動(dòng)機(jī)。但本案在取證上，特別是在訊問(wèn)、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)及使用“獄偵耳目”上出現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題，卻是警方不容推卸的責(zé)任。
除此之外，這起冤案還極其深刻地警示執(zhí)法人員：人皆可能犯錯(cuò)，“神探”也不例外，在偵查認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，一旦陷入先入為主的思維定式，違法違規(guī)辦案，則不僅會(huì)冤及無(wú)辜，而且會(huì)放縱壞人。
