公務(wù)員考試《申論》模擬卷及答案：歸納概括題(5)

　　2.2005年9月15日，西南大學(xué)文學(xué)院女生陳某，以“賣身救母”的網(wǎng)名在天涯社區(qū)重慶版發(fā)帖子，為身患肝病的母親求援。帖子稱，媽媽因肝病生命垂危，陳某賣掉了家里的住房，籌作手術(shù)費(fèi)，讓媽媽接受肝移植手術(shù)。可手術(shù)后恢復(fù)不理想，專家認(rèn)為應(yīng)該做二次肝移植術(shù)，需要幾十萬元手術(shù)費(fèi)。陳某在求助信的結(jié)尾處寫道：“我多么希望有好心人能救救我媽媽!我寧愿賣掉我自己!”帖子發(fā)出后，該學(xué)生的個(gè)人賬號(hào)很快收到各地網(wǎng)友超過10萬元的捐款。但隨后一位網(wǎng)友發(fā)出的一篇題為《賣身救母的真相》的帖子，引來了眾多網(wǎng)友對(duì)陳某“賣身救母”真實(shí)性的懷疑。該帖子說，陳某生活奢侈，身穿價(jià)值近千元的阿迪和耐克新款服裝。該帖子稱，陳某利用了媒體，其行為有欺騙性質(zhì)。10月19日，天涯社區(qū)網(wǎng)上又出現(xiàn)了一篇《“賣身救母”事件調(diào)查實(shí)況》的帖子，發(fā)帖者與另一名網(wǎng)友趕赴重慶“獨(dú)立調(diào)查”發(fā)現(xiàn)，陳某的母親是瀘州檢察院職工，第一次手術(shù)的費(fèi)用是30多萬元，由于享受醫(yī)療保險(xiǎn)，醫(yī)保機(jī)構(gòu)按照標(biāo)準(zhǔn)支付了15萬元，檢察院職工為她募捐2萬多元。如果她進(jìn)行第二次手術(shù)，需要30～40萬元，醫(yī)保能再支付15萬元。但關(guān)于其母享受醫(yī)保這一點(diǎn)，陳某始終沒有提及。該調(diào)查引起了許多網(wǎng)友對(duì)陳某的不滿，一些網(wǎng)友說，我們的社會(huì)需要真誠，我們應(yīng)該建立一種完善的捐助機(jī)制，受助人理應(yīng)公開情況。網(wǎng)友的討伐與質(zhì)疑，集中在陳某有選擇地公開求援信息，影響了捐助人的知情權(quán)。這些聲音在10月23日陳某的母親去世之后開始變?nèi)酰�但仍有網(wǎng)友不肯罷休，甚至表示要將陳某告上法庭。對(duì)此，陳某和她的親戚表示，將選擇一個(gè)適當(dāng)渠道公布詳細(xì)賬目，同時(shí)希望能有司法部門介入調(diào)查，將真相告訴公眾。他們還呼吁能夠出現(xiàn)專門的機(jī)構(gòu)監(jiān)管網(wǎng)上民間捐贈(zèng)，這樣當(dāng)事人就不會(huì)再受到類似的傷害。

　　自9月15日陳某在網(wǎng)上發(fā)出求助帖子至其母手術(shù)后去世，再到后來迫于巨大的輿論和心理壓力陳某休學(xué)回家，網(wǎng)絡(luò)上各種觀點(diǎn)包括對(duì)陳某、對(duì)“獨(dú)立調(diào)查人”的支持與“討伐”等，展開了尖銳激烈的爭論，甚至出現(xiàn)了許多非理性的謾罵攻擊。包括央視和許多重要的平面媒體也對(duì)此事件進(jìn)行了深入采訪報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)募捐一時(shí)成為社會(huì)上最引人關(guān)注的焦點(diǎn)，陳某則成為當(dāng)年我國最“著名”的網(wǎng)絡(luò)人物之一。

　　前不久，在“無憂團(tuán)購”網(wǎng)站上，網(wǎng)友“雪兒媽”自述：雪兒已經(jīng)持續(xù)7天發(fā)熱，并且都是在38.5℃左右，頭一天晚上身上開始冒出了小紅點(diǎn)，患白血病的可能性有70%，治療這種病需要20萬元�！把﹥簨尅边�發(fā)布了團(tuán)購奶粉和超低價(jià)“幫寶適”嬰兒尿片的消息，希望網(wǎng)友們通過購買自己代理的產(chǎn)品來幫助自己。這件事打動(dòng)了不少網(wǎng)民，他們紛紛捐錢，近200名做**的網(wǎng)友向她訂購商品，累計(jì)金額達(dá)12萬元，其中一位姓陸的女士通過網(wǎng)上銀行支付了33000元，向“雪兒媽”購買嬰兒尿片�？珊髞�，人們發(fā)現(xiàn)所有向“雪兒媽”購買奶粉和嬰兒的媽媽們，都遲遲拿不到“雪兒媽”的貨品，“雪兒媽”接到匯款后，總是以各種理由搪塞，而且人們還偶然發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)上與“雪兒媽”一唱一和的網(wǎng)友“孫邁克”和“靜靜的守護(hù)者”，上網(wǎng)使用的IP地址，竟然與“雪兒媽”完全相同。網(wǎng)友們終于認(rèn)識(shí)到，這是一場精心設(shè)計(jì)的騙局。

　　2006年6月，一網(wǎng)名為“紫色回憶”的女士，在某網(wǎng)站論壇上發(fā)帖子說，她去年遭遇車禍，自殺未成一度昏迷。在醫(yī)院，她每天都能收到網(wǎng)友們的問候和錄制的歌聲，她就是這樣被喚醒了。不幸的是，她現(xiàn)在又患上了腦瘤，需要大量治療費(fèi)。這位“阿紫”的遭遇打動(dòng)了不少網(wǎng)友。一個(gè)叫“蝴蝶蘭”的為“阿紫”發(fā)起捐款倡議，不長時(shí)間就募集到了4萬元，匯給了“阿紫”。但也有網(wǎng)友懷疑“阿紫”與“蝴蝶蘭”有可能合伙利用募捐騙錢。還有網(wǎng)友真的到了她們所說的山東淄博某醫(yī)院了解情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)醫(yī)院根本沒有其人，才知是上當(dāng)受騙了。隨后，網(wǎng)友們?cè)谡搲�上紛紛聲討“阿紫”的欺騙行為，“阿紫”又編造了“自殺”謊言在網(wǎng)上傳播。后來，人們得知，“阿紫”根本沒有病，她將捐款用作別處了。

　　2005年1月28日，“膠東在線網(wǎng)”二手信息審核的編輯發(fā)現(xiàn)了一條信息，有人以紅十字會(huì)煙臺(tái)辦事處名義，打著“為了災(zāi)區(qū)重建家園捐款”和“一方有難八方支援”的幌子，在網(wǎng)上發(fā)布了農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)以及咨詢電話號(hào)碼，企圖騙取熱心人捐款。該網(wǎng)站及時(shí)與市紅十字會(huì)取得了聯(lián)系，并成功地?cái)r截了這條信息的發(fā)布。兩個(gè)小時(shí)以后，又有人在該網(wǎng)發(fā)布這樣的消息，工作人員當(dāng)機(jī)立斷，立即予以攔截，隨后該網(wǎng)站將相關(guān)信息送到市紅十字會(huì)。煙臺(tái)市紅十字會(huì)有關(guān)人士表示，幸虧膠東在線網(wǎng)及時(shí)攔截，才使眾多網(wǎng)民沒有上當(dāng)受騙，避免了一起詐騙案件的發(fā)生。市紅十字會(huì)為此也提醒廣大市民，如有意對(duì)印度洋海嘯賑災(zāi)捐款，請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)市紅十字會(huì)授權(quán)發(fā)布的指定銀行賬號(hào)或直接到市紅十字會(huì)現(xiàn)場捐贈(zèng)，切勿相信網(wǎng)上募捐和街頭捐助活動(dòng)。

　　一位網(wǎng)友說：“我參加過多次愛心捐贈(zèng)，對(duì)網(wǎng)上的愛心援助也會(huì)一視同仁，在有所了解的情況下參加�？蓡栴}的關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)有其虛擬的一面，如何核實(shí)求助事件的真實(shí)性，就是一個(gè)難題。網(wǎng)上救助還應(yīng)有一種識(shí)別機(jī)制，否則，就有可能造成愛心的濫用，甚至社會(huì)誠信的缺失。許多人對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐持懷疑觀望態(tài)度，他們?cè)谖春藢?shí)事情的真實(shí)性之前是不會(huì)捐款的�！边�有的網(wǎng)友說：“利用網(wǎng)絡(luò)詐騙的例子很多，如果一看到網(wǎng)絡(luò)上的募捐消息，就匆匆忙忙慷慨解囊的話，那免不了會(huì)上當(dāng)受騙。如果在網(wǎng)上看到募捐的消息，可以通過電話或者其他途徑，向當(dāng)?shù)氐恼�府機(jī)構(gòu)或者居民查詢，情況如果屬實(shí)，就可以操作�！�

　　個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐是一把雙刃劍，有利也有弊。由于網(wǎng)絡(luò)本身的隱蔽性和不確定性，從而導(dǎo)致它的公信度和可信度會(huì)大打折扣。如此一來，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)捐助在熱心資助他人的同時(shí)，也充滿了道德上的陷阱。所以，每一個(gè)實(shí)施愛心網(wǎng)絡(luò)救助的人，很有必要考證其真實(shí)性，以免同情心遭遇被無情欺騙的尷尬和無奈。

　　網(wǎng)絡(luò)所具有的匿名性、隱蔽性等特征，讓非法之徒有可乘之機(jī)，使有愛心之人對(duì)“網(wǎng)絡(luò)救助”失去信心。一些人利用網(wǎng)絡(luò)救助，把人們的同情心與愛心當(dāng)作幌子，實(shí)則是吸引更多的網(wǎng)民點(diǎn)擊自己的帖子，等其帖子達(dá)到了較高的點(diǎn)擊率，他就可以得到BBS虛擬的獎(jiǎng)勵(lì)。他們卻不知道在自己的滿足欲膨脹的同時(shí)，也重重地傷害了他人。更有甚者，利用網(wǎng)絡(luò)救助欺詐他人錢財(cái)，待得手后，溜之大吉，這方面的案例舉不勝舉，這種行為是不可饒恕的，它致使人們心靈的最后一片凈土受到玷污。漸漸地，人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“求助”、“救助”等一類信息，產(chǎn)生了漠視的態(tài)度。

　　贊成禁止個(gè)人網(wǎng)上募捐的人們，看到的是這種募捐方式弊的一面;反對(duì)禁止個(gè)人網(wǎng)上募捐的人們，考慮的則是這種方式利的一面。但世界不僅僅是“一分為二”的，于是有些人主張既不提倡也不應(yīng)禁止這種做法。主要是在目前的情況和條件下，特別是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用迅速普及發(fā)展的形勢下，不能也不可能取締網(wǎng)上募捐這種方式，但它目前也無法律支持，缺乏法律、法規(guī)規(guī)范，所以也不宜提倡。